Больше рецензий
Эксперт
по ежам
7 октября 2021 г. 00:10
1K
5 Г- гениальность, гордыня, грязь
РецензияХотели бы вы получить страховку от несчастного случая? Иметь возможность оживления мозга с последующим обретением остальных органов? Знать, что когда-то новое тело имело другую жизнь? Хотя такое сочетание на словах звучит страшно, но по сути, это только расширенный вариант донорских органов. И, будучи в шатком равновесии между жизнью и смертью, мало кто сможет отказаться от второго шанса для себя, или, тем более, для родного человека.
По нынешним меркам роман воспринимается несколько наивно. Такой значимый проект имеет масштаб одной частной лаборатории с тремя сотрудниками. Не смотря на всю жестокость Керна (вы же тоже пришли к выводу, что Доуэля бывший ассистент подвел к первой смерти намеренно?), профессор не уничтожает ставшую бесполезной голову сразу же. Равно как и прячет строптивую помощницу в страшном месте, но не убивает её. Он по-своему этичен. Минимизирует сопутствующий урон.
Так же слабо тут работают полицейские, частные сыщики и даже журналисты. Бульдожью хватку в раскрытии дела проявляют лишь кровно заинтересованные люди. Но и эти пытаются справится с чрезвычайной ситуацией без лишней шумихи.
И всё же история читается на одном дыхании. Это классика и вряд ли она пропадет с книжных полок в ближайшие лет 50.
Комментарии
Мда... Интересно Вы рассуждаете. "По нынешним меркам роман воспринимается несколько наивно." Хорошие сейчас "нынешние" мерки, понимаю. А ведь тут главное ни в действии, ни в фактах, ни в поиске выгоды, которая сейчас ставится во главу угла. Тут — в романе — речь идёт о сущности человеческой. Впрочем, как и во всех романах Александра Беляева. И сущность эта — не тело, не голова, не мозг, а прежде всего — душа. Без которой нет смысла в действии и всём остальном.
Вот так и читают "нынешние" читатели с мерками. Ищут логику, но не видят сути. Увы.
Обиделись за нелестный комментарий под своим произведением и пошли искать слабые места в моих рецензиях? Как свежо)
Только вот я свою позицию всегда стараюсь аргументировать. И считаю, что если кто-то видит в романе, особенно классическом, другие стороны -это нормально.
Не нормально пытаться этим видением тыкать и намекать на то что другое мнение неуместно.
зы: корона не жмет с таким новым профилем и аватаркой?
Что ж, судя по количеству прочитанных книжек, человек вы начитанный. Но по большому счёту начитались розовых соплей. И формируете теперь своё мнение о литературе, основываясь на этом. Всего доброго.
Как вы забавно судите: вижу обложку, плюю на отзыв и оценку. Понимаю -так хоть до чего-то можно докопаться.
Обычно такие отзывы оставляют по "три копейки за штуку", чтобы поднять рейтинг автора, который платит за рекламу.
Александра Беляева же вы, наоборот, принизили, дабы отвратить читателя от его мудрых мыслей. Декорации, видишь ли, не приглянулись! А между строк читать не пробовали? )))
Поставить высшую оценку книге -это, безусловно, принижение.
А про платные платные отзывы вам виднее)
Вот видите, какой у нас результативный диалог получается. Я вам — про Фому, вы мне — про Ерёму.
Диалог -это когда обе стороны готовы выслушать друг друга. Вы же затеяли разговор с целью оправдать себя. Мол, не я своими словами создал негативное впечатление, а оппонент глуп. Даже классику не понимает, написал в рецензии про какие-то конкретные поступки, а не про бессмертную душу. И пошли дальше придумывать: прочитанного много -значит всякий ширпотреб. Рецензии написаны -не иначе по заказу. Всё не то и всё не так.
Нет в ваших сообщениях конструктива, только откровенные попытки самоутвердиться за чужой счёт.
Конечно, можно было бы не отвечать на ваши оскорбления — мало ли в наш бессовестный век недопонимания. Но, боюсь, вы будете скучать без моих ответов. Вы же сами искали встречи со мной — человеком, которому не нравится этот посредственный сайт livelib, выступающий в роли партнёра ЛитРес и возомнивший себя приютом опытных цензоров )) Вам было интересно общение — вот и пожалуйста. Смайлики? Не вопрос: = ))))
Конечно можно было не отвечать. А еще можно было не советовать свою книгу в мобе уважаемой D_i_a_n_a . Из её рецензии ясно, что тема ей эта неинтересна. А потом можно было не начинать доказывать ей своё "вы не понимаете -это другое". Ещё, как вариант, можно было бы не писать в ТП с радикальной просьбой удалить книгу с такого злобного и бездуховного сайта. Как будто не сами всё сюда залили. Не отвечать на мой комментарий, не ставить своё мнение в понимании чужих книг выше прочих. Не пытаться неуклюже язвить, прыгая с темы на тему.
Критика -это нормально, если она по делу. Ошибки -это нормально, если их не повторять. Но человек, шутливо (я надеюсь), претендующий на родство с великим писателем, вряд ли способен принять такие простые вещи.
Вы правы, конечно, правы. Каюсь, каюсь. Не стоило предлагать прочесть свою книгу человеку, любящему любовную литературу и терпеть не могущему книг про умных инопланетян. Она же не виновата, что забыла упомянуть, что их не любит, и совершенно случайно написала, что не против фантастики. Пришлось уважающему себя читателю читать аннотацию, синопсис, сноски, чтобы было к чему придраться из нелюбви к инопланетянам и навязчивым "писакам".
Увы, книги на этот сайт заливаются автоматом, автор ни при чём. Публикуешь на Ридеро или Литрес, или на А-книга, и они попадают сюда и ещё на кучу партнёрских и пиратских сайтов. Сам бы заливать на этот сайт, сделанный ради партнёрства и получения процентов, не стал. Спасибо за общение! Пишите ещё ))
Слушайте, я если советую кому-то книгу, всегда заглядываю в профиль, чтобы хоть примерно учесть читательские вкусы. Это элементарная вежливость. А вы просто обошлись одним общим словом "фантастика" и теперь недовольны?
Диана, к слову, вывод сделала и сразу написала, что пункт "инопланетяне" отныне включен в её стоп-лист.
Вообще, как погляжу, у вас все кругом виноваты. Только не понятно, что ж вы так прочно обосновались на таком никчемном сайте? Оформили авторскую страницу и в придачу кучу пустых профилей-клонов. Это что за нездоровая самоподдержка?
По-моему, недовольны чем-то вы, а не я. Мне же безразлично. Просто вы задаёте вопросы, а я отвечаю. Вот и всё. Не понимаю, почему вы всё принимаете "в штыки".