Хоть Бароков и дал свое имя целому направлению и перепахал столько разных видов стихов, дойдя даже до загадок и эпитафий, но читать его в чем смысл? Да и сам поэт, ведомый очумелыми от нехватки синхронных колебаний музами, тоже бы вам сказал, что лучше претворять в жизнь то, о чем он писал, чем на все это дело взирать. Тут не будет удовольствия ни для одной из сторон.

Что сразу же бросается в глаза выходцу из школы любовных романов с жаркими сценами разной степени тяжести, так это довольно однообразное обозначение всех причинных мест. Никаких вам нефритовых стержней и разящих копий. Все четко и по делу, без аллегорий, когда дело доходит до базовых элементов, но с панами, вакханками и Приамом. Любителям Парнаса - сюда.

Барков выглядит этаким троллем, который взял все самое высокое из современной ему поэзии вроде величественных и пафосных од, чтобы низвергнуть (или извергнуться) профанное на полусокральное, холеное и лелеяное белыми ручками придворных дам.

При всем движении в лоб (в прямом и переносном) некоторые тропы Барков все же использовал, но после этого у меня возникло много вопросов. Вроде, как у причиндалов могут разверсться очеса? Или как зад может быть курносым? Когда слово плешь так сильно поменяло значение? Барков, ты что-то недоговариваешь... 

И еще мне, как умудренному опытом читателю, которому когда-то попала в руки книга с пошлыми вещами известных поэтов, не хватило изящности не только исполнения в лирическом плане, но и какого-то разнообразия сюжета. Это как два канала по черно-белому ящику, где в одном женское начало творит чудеса, а во втором рычит мужское. Где азарт, где интрига?

Пушкин признавал Баркова грубоватым, что не так уж далеко от правды, и настойчивость его в нескольких темах, особенно в плоскости с попами и попадьями, не требует даже Фрейда для расшифровки. И использование уже устаревших слов иногда удивляет именно с лингвистической точки зрения, когда среди ятей и афедронов встречаешь пробившиеся сквозь толщу довольно актуальные для современности выражения.