3 Не верьте слову "готика" в заголовках

Да скока можно? Третья книга за неполный месяц, где человек идёт сообщить, что сейчас стрясёт с собеседника крупную сумму в полном одиночестве, не поставив никого из знакомых в известность. Я, конечно, могу валить на то, что на моё восприятие влияет молодость в 90-х, заставившая меня крепко запомнить, что разговоры о деньгах в компании бритоголовых парней и хотя бы одного утюга, проходят искренней и результативней. Но, сдаётся мне, дело в том, что это писатели века двадцатого и двадцать первого пишут про девятнадцатый. Мда, только сейчас осознала, сколько же я  про девятнадцатый читаю. Но всем, для кого девятнадцатый век не любимый сеттинг и фандом, время представляется романтическим, полным наивных бессребреников, которые ходят выбивать долги, вооружившись исключительно честными глазами, а фильм "Банды Нью-Йорка" - это вообще фэнтези. Нет, быть может, я чего-то не догоняю. Дом-замок и убийства жён - это всё говорит о том, что книга написана по мотивам дел реального маньяка Г.Г. Холмса. Пойду гуглить, был ли среди его жертв хоть один подрядчик. Я даже согласна, если этот реальный подрядчик не был бы знаком с местным мафиози Голландцем Шульцем, но при этом бы в реале с радостью принимал приглашения "Заходи вечерком в мой пустой дом, я тебе отдам свой большой долг". 

Погуглила. Голландец Шульц родился лет через 15 после описываемых событий (впрочем, в книге он является одним из подрядчиков, а не гангстером, так что проехали). Так понимаю, что подрядчиков маньяк тоже не убивал, а если и убивал, то не у себя в замке, чтобы на него не пало подозрение. Кстати, Блох был другом и учеником Лавкрафта (в принципе, те, кто защищают Лавкрафта, Блоха и не читали, а те, кто знаком с историей литературы, про безумие Лавкрафта знают и без меня). И мне нравится Блох, он меня реально пугает. Вернее, нравился. Вот такое пренебрежение мотивами жертвы и убийцы (а это самое важное в литературе про маньяков) - снижает уровень его литературы не хило.   

Поначалу я думала, что  это какой-то ранний роман, но сейчас прогуглила, это очень поздняя книга, 74-го года. Но, видимо, Блох уже был развращён кино и своим в нём успехом, так как это просто сборник клише в расчёте на зрелищность. И я бы ничего не имела против зрелищности, Блох у меня напрочь связан с шикарным рассказом "Ваш друг, Джек Потрошитель" (во время гугления выяснила, что у Блоха был целый цикл, надо почитать), так что я готова была простить многое, но книга заодно ужасающе предсказуема.

Молодая журналистка вместе с женихом заходит к аптекарю, чтобы отдать ему чек по страховому делу - тот недавно потерял жену. Так как нам уже в первой главе показали, как он эту жену убивал, то понятно, что мы должны за журналистку переживать. Девушка впечатлена аптекарем. Она выдаёт себя за племянницу его жены, говорит, что ищет куда бы поместить денежные вложения своей матери и аптекарь предлагает ей пожить в своём Замке - доходном доме, списанном со странного строения реального маньяка.

Наверное, даже возникает чувство напряжения... Или могло бы возникнуть. Но некоторые элементы заставляют меня фейспалмить. Например, кто оставляет сам себе записку "Надо обмануть такого-то так-то и так-то"? Да и всё напряжение создаётся тем, что к аптекарю начали толпами ходить бывшие подельники. Я прямо высчитывала момент, когда их убьют - "о да, опять предсказала с точностью до абзаца!".

Странные ловушки Замка используются один раз, только в самом конце. Насколько интереснее была бы история, если бы журналистка потерялась бы в лабиринтах Замка где-то в середине книге, на неё бы скидывали трупы, а в реале её бы искал кто-то из знакомых... А что в книге? Она пытается раскрутить одного старого подельника и опаздывает, потом другого... Хичкок аккуратно бы отложил книгу, а потом бы послал бы Блоху куклу с чертами Блоха. В гробу. У Хича был чёрный юмор. А Блох, увы, не мог держать темп романами, его суть - это спринтерский забег на рассказ. По размеру "Американская готика" это даже не роман, а повесть. Но выдать напряжение даже на такое небольшое количество страниц не в возможностях Блоха.

Это ленивая книга. Человек тупо застолбил тему. Чтобы, когда будут экранизировать убийства Г.Г. Холмса, первыми бы пошли покупать права на его писанину. А сценаристы потом напишут чего-нибудь получше. Удобно, чё, я тоже так хочу.

Роман Арча Обольера из этого же сборника я не достала. Роман Барбары Майклз собираюсь читать, как и всю Майклз, благо недавно на буккроссинге выхватила её готический роман на английском, который на русский не переводился. Но схватила я читать Блоха не из любви к старым ужастикам и не из ненависти к Лавкрафту. А из-за названия и этой сказочной обложки в русском издании. Американцы очень пытаются нащупать вот этот нерв, нечто чисто национальное. Увидеть мифологию только своего континента, ужаснуться ею, влюбиться в неё. Боле-менее к этому подошёл Кинг, соединив индейское наследие и современную Америку. В сериалах уже переюзали салемских ведьм и весь небольшой набор мифов, которые скорее заимствованы у вуду, чем являются браком английских традиций и индейских ритуалов.

Америке требуется своя мифология. Америке требуется нечто про девятнадцатый век, где соединятся традиции, где этот мужик с длинным лицом с известной картины будет мрачно взирать на зрителя, давая понять, что за его спиной ведьма-жена уже заварила колдовской котёл. Американской готикой должно стать нечто более монументальное, нечто менее клишированное и более цепляющее.