1 Осколки от их поясов – проволока, гвозди, порох – пронзили сердца всех, кто живет в России

Эта дама написала данную работу, когда ей было всего 22 года и это очень чувствуется. Передается в изложении мыслей, в фантазировании, додумывании (чтобы история казалась более красочной и подходила под её точку зрения).

Побывав два месяца в Чечне, она решила, что теперь знает всё о местной обстановке, о мотивации боевиков и шахидок. По лицам родителей определила, кто продал свою дочь, а кто нет. Узнала, где находятся места для вербовки смертниц. Такая молодец.

Вот характерный пример того, как она объясняет понятые ей вещи:

Какой код? Какой шифр? — спросите вы.
Объясняю: почти каждый мальчишка в Чечне знает, как работает фугас и как его можно заложить. Во взрывчатку — фугас — монтируется радиоуправляемый механизм, который приводится в действие самым обычным с виду мобильником. Перед этим его как-то потрошат, что-то кладут, что-то, наоборот, вынимают.
Кладешь и на расстоянии набираешь запрограммированный шифр. Взрыв.

Не разобравшись ни в чем, она уже сформировала своё мнение и запихнула в «книгу», чтобы и другие люди стали более «осведомленными.

Что это за приколы про то, как она связывается с чеченскими, дагестанскими и прочими РОВД и они ей докладывают на каком автобусе, с кем и как именно шахидки доехали до сердца Москвы и устроили теракт на Дубровке. Что это за история про то, как её знакомый ФСБшник рассказывает о провале операции на спектакле. Ты кто такая вообще?! чтобы тебе кто-то что-то рассказывал.

Есть два варианта.
1. Она дочь/жена/мать какого-то важного государственного чинуша и поэтому у неё есть связи в структурах.
2. Она лгунья.

Первый вариант не работает сразу, потому что правительственные подсосники не будут распространяться о косяках спецопераций, чья бы ты журналистка/мать/жена не была. Потому что это никому не выгодно. Это подорвет, итак, иссякший патриотизм. Даже внутри структур никто ни с кем ничем не делится. Но, как с Юлькой-то не поделиться. И остается только один вариант.. Это только её вымысел, который она подает как информацию из «достоверных источников». Это просто смешно.

Очередной пример додумывания:

Дом вспыхнул из-за попавшего в него снаряда, вылетевшего из БТРа. В БТРе сидели солдаты. Выпили — решили пострелять. Стреляли — попали в спящих дочерей Хейди.

Ты откуда взяла, что солдаты были пьяные? Это могли сказать жители села, но это же не фактическая информация. Почему здесь это представлено как то, что было в действительности?! Она не написала «возможно, солдаты выпили и решили пострелять». Она фактически сказала, что они были пьяные. И я не говорю о том, что солдаты не бухали и прочее. Я говорю только о её лжи.

Этой книге могут поверить потому, что здесь представлены снимки документов, трупов и прочего. Сказала, что из чеченского пацана вытащили органы – вот фото-подтверждение. Но, дело в том, что это не уникальные снимки, это кадры, которые есть в иных источниках и взяты они не из её книги точно.

Она рассказывает очевидные вещи, подавая их как что-то нереальное и то, о чем никто додуматься не мог.. По сравнению с книгой Ольги Алленовой «Форпост. Беслан и его заложники» «Невесты Аллаха» просто мусорка из пустой информации.

Этот набор слов не заслуживает никакого внимания!

Не читайте и не наслаждайтесь!