4 позднесоветский МиМ

это была первая, и пока что единственная, книга Мамлеева которую мне довелось прочесть. судя по общим характеристикам его творчества, о котором был наслышан, этот автор не для меня, но с этой книгой хотел ознакомиться по.. так сказать культурологически исследовательским мотивам. меня интересовали такие персонажи как Головин, Дугин, Джемаль.. они довольно странные, малопонятные, с ореолом некой мистической тайны ведущей в мутное советское прошлое культового "Южинского кружка" - тусовке нонконформиских свободомыслящих интеллектуалов, людей искусства, и черт знает кого еще. свободомыслие и творчество там стали чем-то большим, эзотерическим подпольем, существующим в диком угаре алкотреша.
в общем об этом и идёт речь в данном произведении Мамлеева. и потому то я и хотел его прочесть, т.к. узнал инфу что содержание его основано на реальных событиях. интересно стало как оно было там у них, в советском эзотерическом подполье. и сам Мамлеев тоже не без гордости сообщал что так оно и была, книга не плод его фантазий, а описание реалий.
то что там описывается не соответствовало моим ожиданиям и представлениям, слишком много дикого алко угара, цена которому имхо не велика.
неожиданно и непривычно так же было то что книга этого многим признанного "классика" написана довольно вольным слогом. похоже автор даже не старался заниматься избирательностью, оформлением текста, подбирать формулировки, а как будто писал как писалось находу без лишних замарочек. потому от её чтение возникает ощущение что там много непродуманной однородности излагаемого материала, что иногда надоедает. хотя в этом есть и свой шарм.. возможно мне было просто непривычно воспринимать такой стиль, по сравнению скажем с Пелевиным или Булгаковым, у которых все более четко, красиво, продуманно.
в общем то если оценивать чисто по литературным критериям то это можно было бы считать довольно дешевой вульгарной писаниной. но это не так, потому что там есть и кое что очень даже значимое. вложенное Мамлеевым, что отводит все слабости и недостатки писанины на второй план.
дело в том что Мамлеев действительно был знаком с некоторыми довольно выдающимися практикующими мистиками, та и сам был тот еще фрукт.. к теме мистицизма и метафизике причастен не по наслышке. в этом он выступает как живой проводник таких знаний и опыта, и это иногда очень даже ощутимо. возможно даже опасно, если быть чутким ко всякому такому..
это придает книге особую ценность для определенного типа людей.
но даже в этом случае, мне кажется что значение и смысл этой книги остались почти никем не поняты до конца. я для себя имел возможность обнаружить и раскрыть её эпохальное, дополнительное измерение..
случилось это потому что незадолго до прочтения этого "гамбита" мне довелось просмотреть лекцию христианского богослова А.Кураева посвященную трактованию и пониманию великого романа Булгакова "Мастер и Маргарита".

казалось бы при чем тут это, ведь впечатления от романов столь различны.. но насколько я понял связь между ними очень существенная. она обнаруживается если почитать московский гамбит на фоне попыток осмыслить значение МиМ Булгакова, с помощью Кураева. связь эта может быть не очевидна, ведь гамбит написан другим языком, с другим сюжетом, характеристики персонажей вроде бы не очень схожи.. это так. но тут дело в том что не обязательно воспринимать творение Булгакова как библию которую никак нельзя переиначить и переосмыслить в новой форме. если рассматривать МиМ не как что-то жестко фиксированное, а как то что ставит перед нами вопросы, требующее поиск ответов, то "московский гамбит" Мамлеева это такой ответ из другого времени, новая более актуальная версия Мастера и Маргариты. 2 0. Мамлеев вовсе не пытается наводить мосты со всеми характеристиками МиМ, и не пытается ответить на все вопросы. но проясняет самые главные. Булгаков быть хорошо подкован в христианском богословии и мистицизме теоретически, Мамлеев имел более разнообразные знания, и был причастен ко всякому мистицизму практически. Булгакова приятно и интересно читать, он пишет красиво, сочно, но уж больно непонятен его внутренний замысел, слишком завуалирован он и далёк от нас, во времени и дискурсу задававшего тон его произведениям. Мамлеев показал какими могут быть архетипы персонажей из произведения Булгакова на нашем более реальном уровне, не легендарно мифическом, но реальным духовно-мистическом. показал чем отличаются этим пути по своему характеру и сути. это явно не случайно, в гамбите МиМ упоминается несколько раз. хотя возможно сам Мамлеев не до конца понимал роль своего романа, и я нахожу между ними взаимосвязь больше чем сам Мамлеев) но это не обязательно ошибка, т.к. на одной из литературных лекций отвечая на вопросы о понимании смысла его произведений он сказал что как писатель не всегда понимает что пишет, какой смысл вкладывает, так что его можно искать самим не думая о замысле автора. вот для меня самый значимый смысл московского гамбита заключается именно в прояснении некоторых важных моментов Мастера и Маргариты, ответ на неё, дополнительная версия о чем-то похожем, самом важном. особо тонко отмечено какими свойствами и характерами обладают персонажи которым суждено пойти не по доброму пути тайного человека - те кого считают "звездами" интеллектуального подполья, на самом деле аффектированы принципами не хорошей силы, склоняющей идти не в добрый путь. и очень хорошо что Мамлеев в конце сбил спесь с поисков тайны главных героев, показав чем должен быть правильный путь. кратко, но понятно.