3.5

Люблю ретро-детективы, причём именно современные, написанные современными авторами современным языком, но в антураже минувших эпох. А период конца девятнадцатого - начала двадцатого века, в котором переплелись уходящая в прошлое старина и наступающий век научно-технического прогресса, является  одним из моих любимых.

Люблю, когда в книгах действующими персонажами являются реально существовавшие лица, нравится когда среди них присутствуют сильные мира сего. У книги были все предпосылки к тому, чтобы мне понравиться. Но что-то пошло нет так. История не зацепила, а приключения, придуманные автором, показались некой смесью Конан-Дойла с Дюма. Причем если первое меня, в принципе, устраивало, то второе как раз вызвало скепсис. Мне нравится, когда автор в художественной форме подает некие события, имевшие место в жизни героя, который носит имя реального лица и как бы им является, но не люблю, когда подобно знаменитому французу, он их целиком и полностью придумывает. Если бы роман остался обычной историей маньяка, расследуемой придуманными героями, мне бы она, скорее всего, понравилась больше. Тут же автор переключился на политику и тайные интриги, выдвигая свою версию ряда имевших место событий, а я не люблю "сплетни в виде версий", пусть и в художественной форме. Да и сам переход от обычного криминала к вопросам политики показался таким себе сюжетным поворотом. Не ощутила я и атмосферы блестящей Вены конца девятнадцатого века, несмотря на множественные упоминания улиц, достопримечательностей и блюд национальной кухни. Всё остальное могло бы произойти в любой другой европейской столице того времени. Сами герои показались вполне харизматичными, вызывающими симпатию и чувство сопереживания, но тут, вероятно, автору просто не хватило объема для их более полного раскрытия, книга скорее небольшая и акцент сделан на событиях, а не на личности главных героев, хотя, наверно, в каноническом детективе это и не главное.

Итог: роман неплохой, но абсолютно ничем не запоминающийся.