3.5

Понравилось то, что убийцу я не вычислила, причины логичны и шокирующие, методы убийства я до этого не встречала) Да, убийца точно не в себе, с точки зрения обычной логики, но с его точки зрения всё выглядит тоже логично и причины его мести из-за этого становятся понятны. Другое дело, что даже то, что произошло с ним с детстве и то, что позже случилось уже когда он женился, как следствие совершенного для их же блага - не повод для убийств. Да ещё и таких извращённых, хотя он так спокойно говорит, что он же маньяк, не наслаждался вовсе убийствами. Убил и пошёл, а уж как умирали, так и умирали, он не видел. Брр.... Хорошо быть безэмоциональным, а таким впечатлительным как я, и с богатой фантазией, приходится крайне осторожно читать детективы с подробными описаниями мест преступления) А то потом кошмары снятся. В кино хоть глаза закрыть можно, с книгой это сделать сложно))))
Но подробности убийства - это полбеды. Они нужны, чтобы оценить масштаб преступления и степень извращённости убийцы. В книге слишком много описаний в принципе, всего и вся. И далеко не всегда это необходимо и действительно что-то уточняет или лучше описывает личность героя. Поэтому временами было скучно и казалось, что сюжет вообще не движется, а всё топчется на одном и том же месте, лишь описывая его с разных сторон.
Имена - это отдельная боль) Я итак имена плохо запоминаю, а здесь их даже читать сложно, не то, что запоминать)))
А больше сложно что-то сказать, чтобы не проспойлерить сюжет))) Потому что то, что кажется несущественным в начале, в финале, оказывается, играет решающую роль. Разве что согласиться с дочкой первой погибшей, которая стала в итоге, ключевым свидетелем, что хорошему полицейскому надо было быть посмекалистей и раньше вычислить убийцу. Но, с другой стороны, стрёмно же работать в коллективе и не доверять абсолютно никому из коллег, так и до паранойи не долго, если в каждом преступлении подозревать буквально всех.
И теперь любопытно прочитать у автора ещё что-нибудь)