4

Данная рецензия рождалась как-то уж очень мучительно и вяло. То никак не мог приступить, потом не знал, что написать. То ли подача материала в форме этюдов создала сумбур в голове из-за их многообразия, то ли я просто ни фига ничего не понял, то ли ещё что-то. Короче, напишу, что напишется...

Сразу, по началу чтения, захотелось сравнить написанное испанским философом и социологом, с книгой Э.Фромма "Искусство любить". И тут же расхотелось, т.к. книга Ортеги совсем об ином. Это действительно небольшие зарисовки, отражающие видение самого автора и его оценки мнений о любви между полами, высказанных другими её исследователями.
Открываются "Этюды" размышлениями Ортеги о теории кристаллизации Стендаля, который утверждал, что влюблённый всегда приписывают объекту любви качества и свойства ему не присущие. Это как веточка, опущенная в раствор соли, по сути - никчёмная деревяшка, а обросшая кристаллами - очень даже красивая вещь. По мнению Ортеги, ошибка Стендаля ещё в том, что он, в своих произведениях, уделяет много времени в своей теории проблеме "Как не охладеть в любви", вместо того, чтобы искать ответ на вопрос: "Как полюбить?"
Да, для появления любви объект должен быть совершенен, как в натуре так и в образе, но не обязательно во всём, как утверждает Стендаль, и кристаллизация - это свойство присущее не только любви, поэтому рассматривать её,как характерную черту именно любви, нельзя, ведь наши представления о политике, спортсмене, артисте также иллюзорны и редко соответствуют действительности.

Дальше...

В последующих двух этюдах, из интересного, пожалуй, только размышления о "донжуанстве", стилях поведения и данное ему определение, гласящее, что Дон Жуан - это не тот, у кого все женщины вызывают влечение, а тот, кто влечёт к себе всех женщин. По-моему, достаточно верно. Также неплохи мысли о параллельности развития любовных отношений и религии, пик которой пришёлся в Европе на средние века и точно совпал с самым возвышенным представлением и пониманием любви человечеством..
В последних этюдах автор рассматривает понятие "влюблённость" и пытается доказать, что в отличии от любви, влюблённость - состояние духовного убожества, опираясь на следующие доказательства: Черты влюблённости - заинтересованность и одержимость. Заинтересованность - временное занятие объектом части сознания с последующей иерархией. А одержимость - ненормальное проявление заинтересованности. Любви всегда предшествует влюблённость, но влюблённость лишь иногда заканчивается любовью.
При влюблённости в Бога, молитвы или медитации служат для занятия внутреннего мира человека, что должно поддерживаться постоянным вниманием (это объясняет периодичность церковных обрядов и ритуалов). Любая влюблённость должна поддерживаться похожим образом.
Одержимость в любви не имеет к ней отношения, чем выше эмоциональность, тем чувство ниже и ближе к инстинктам (отсюда и термин "высокие отношения"). Так что, как я писал в заметках об "Идиоте", нет в ней (книге) высоких отношений, а есть только низменная страсть.
Влюблённая одержимость, помимо прочего, довольно часто заканчивается ненавистью, которая является своеобразной антитезой любви, её диалектической половиной (отсюда можно сделать вывод, что пословица "От любви до ненависти один шаг" должна звучать как "От влюблённости до ненависти один шаг", т.к. настоящая любовь не может перерасти в ненависть).
В чём различия восприятия любви у женщин и мужчин. Ортега считает, что у женской души концентрическая структура, поэтому он цельна и единообразна. У мужской существует несколько центров (бизнес, интеллект, плоть) и поэтому мужчины более "разбросаны" и бездарны в любви, т.к. не могут ей отдавать всего себя, как женщины, которым справедливо кажется, что любимый мужчина, зачастую, принадлежит им не полностью.
Довольно интересны, хоть в некоторых местах и достаточно банальны, мысли автора о том, как происходит выбор объекта любви.
Во-первых, он считает, что индивидуальность заложена в каждого из нас от природы, система симпатий и антипатий - вообще с младенчества (вспомните маленьких детей - они к одним незнакомым людям тянутся, а другие их сразу пугают и даже заставляют плакать) и претерпевает лишь небольшую трансформацию с возрастом (по исследованиям социологов и психологов то, кого мы будем любить, определяется у мальчиков в 5-6 летнем возрасте, у девочек - чуть раньше). Она не зависит от темперамента и опыта.
Во-вторых, больше всего мы любим себя (с этим согласен и Э.Фромм, который в своём "Искусстве любить" делает вывод, что не умеющий любить себя, не сможет любить и других), себе мы приписываем более лучшие черты, чем есть на самом деле; мы оправдываем свои плохие поступки, осуждая за абсолютно такие же других. Каждый из нас играет роль. Поэтому, поступки и слова не могут быть зеркалом души и за них очень сложно полюбить. Помимо этого, мы зорки в отношении тех объектов, в которых воплощены близкие нам ценности, но слепы к иным, более ценным по сути, однако нас не интересующим.
И в-третьих, визуализация тоже не важна для любви. Она необходима для влюблённости. Любовью движет больше спонтанность, чем воля. Функция воли здесь более корректирующая, чем созидающая. Созидающая сила - "Хочу!", корректирующий тормоз - "Нельзя!".
Любовь - это порыв души, попытка слиться с другой душой, что невероятно сложно. Две души, каждая из которых полуоткрыта должны соединиться, постепенно открывая друг в друге сокровенное. Вывод из вышесказаннного Ортега делает весьма неожиданный - предпочтения в любви очерчивают контуры нашего сердца и поэтому, объект похож на нас тем больше, чем меньше мы показываем свою истинную душу окружающим.
При выборе объекта важны, в основном, мелочи и детали души и тела (цвет глаз, тембр голоса, разрез губ), инстинкт же масштабен, ему достаточно общих черт (по исследованиям нам всего 5-7 секунд надо для оценки сексуальности партнёра). Немаловажной чертой женщины также является пластичность, умение красиво ходить, сидеть, держать руки ( и в этом он прав - никакая красавица не сможет завоевать сердце мужчины, если в движениях она похожа на чурбан)
В части красоты объекта Ортега не согласен с Платоном, который говорит, что "любовь - это вечная страсть порождать себя в красоте". Автор возражает ему, говоря, что "красота - не главная идея любви. Платон, на многие века, придавил великолепной мраморной плитой красоты утончённость и свежесть психологии любви."
Один из последних этюдов "Череда любовных историй" я советую прочитать всем. Дамам, что бы лучше понимать мужчин, а мужчинам, чтобы научно и обоснованно оправдываться, когда припрёт :0)
Итак, сменяемость любовных увлечений - это дефект или заложенная природой черта мужчины? Что естественно - многократная влюбляемость или вечная любовь? Конкретного ответа на этот вопрос вы, скорее всего (как и я), в тексте не найдёте, но размышления стоят того, чтобы с ними хотя бы ознакомится.
Нормальному мужчине нравятся почти все женщины, это нормально, исходя из многоцентровости и иерархичности его души. Почти ко всем женщинам он испытывает влечение, более порывистое, чем у женщин (интересный факт - просто влечение даже католическая церковь до конца XVIII века не считала грехом).
Любовь между людьми не может быть лишена сексуального элемента, но она не равна ему, т.к. количество объектов для удовлетворения инстинкта не ограничено, а любовь, как раз наоборот, стремиться привести их (объектов) количество к единице. Для влюблённого мужчины, в отличии от увлечённого, чары других женщин безразличны.
Если характер мужчины не меняется, то он любит один и тот же тип женщин (факт подтверждаемый так называемыми "маменькими сынками"). Но зачастую, тип предпочтения меняется, обычно 2-3 раза в жизни мужчины, что совпадает с периодами трансформации его организма и психики (скорее всего это окончание молодости в 20 лет и периода взросления в 35-40 лет). Чем большее влияние внешних обстоятельств, тем больше внутренние психические изменения, тем более новый тип женщины соответствует новому пониманию жизни.
Женщины, в отличии от мужчин, стремятся к порядку в любви, что также заложено в них природой, поэтому им, в большинстве случаев, всегда нравится один тип.