3 Еще раз про психопатов…

Аннотация, как обычно, лукавила, но я все же взялась читать, потому что: а) новый для меня автор, б) француженка, в) детектив. Но уже первые страницы как-то не вдохновили: меня напрягала ничем не оправданная телеграфная стилистика суперкоротких абзацев и предложений в два-три слова. Может, это какая-то новая традиция писательства (для увеличения объема произведения, как и длиннющие имена героев – А-лек-сандр, Ва-лен-ти-на?), но я - любитель развернутых авторских фраз и хорошего слога. Так что первый минус для меня обозначился сразу, потому что меня разочаровывают книги, написанные скудным и ломким языком.

Второй минус тоже не заставил себя ждать – рядовой, хотя на сегодняшний день модный сюжет: газлайтинг. Психические отклонения как причина и следствие преступлений как-то уже поднадоели в литературе. По сути они ничего не объясняют, а если и объясняют, то через манипуляции второстепенных героев, тоже нередко граничащие с психическими отклонениями. Не вижу большого достоинства иллюстрировать литературой болезни, в этом случае лучше читать Ф.М. Достоевского, чем К. Жибель. Но поскольку этот детектив позиционировался как достойная какой-то там премии новая нашумевшая волна, продолжающая стилистику Ж.-К. Гранже, ожидала от него большего. Но, видимо, мои представления о том, за что даются литературные премии, сильно устарели, поэтому я и не углядела в нем каких-то особых достоинств.

Третий минус – отсутствие позитивных, полных сил, внушающих гражданский оптимизм героев. Здесь все - страдальцы, с полными собственных тараканов головами, анахореты, жертвы обстоятельств, истеричные эгоисты, одинокие изгои, травмированные собственным детством и неадекватной самооценкой. Возможно, это очень современные герои, воплощающие «дух времени» французского менеджмента и полиции, но у меня было такое впечатление, как будто я побывала на просветительской лекции в неврологической клинике. Может быть, это и объясняет тот факт, что к проблемам героев не возникает ни сострадания, ни простого сочувствия: все они кажутся «показательными выступлениями», упрощенными иллюстрациями, обманчиво намекающими на нечто более важное и сложное, что в книгу на самом деле не заложено (жюльверновские пассажи про разницу шизофренических и параноидальных симптомов не в счет). Мне на всем протяжении чтения была отвратительна Хлоя, причем – редкий случай! – абсолютно во всех своих проявлениях; Бертран казался эмоциональным фальшаком; Алекс с его невнятной зацикленностью на страдании от сверхпривязанности к супруге не вызывал ни доверия, ни симпатии («А Кассий тощ, в глазах холодный блеск. Он много думает, такой опасен»); Пардье и Мартен – играющими в непонятно ради чего затеянные игры; мотивация же главного психопата так и осталась непонятной (ну, разве что очередное: «О, болезнь, что ты сделала, подлая…?»). Пожалуй, только Лаваль, нелепо пострадавший из-за чужого непоследовательного и при взгляде на Хлою исчезающего желания «не быть», вызвал эмпатию (особенно его разговор с патроном после смерти Софи) и интерес к своей дальнейшей судьбе. Но, похоже, автора это интересовало меньше меня.

Четвертый минус – какое-то круговое построение повествования, бесконечные повторения: Хлоя периодически кричит, периодически бежит, периодически ложится в постель, периодически забывает, что она топ-менеджер в своей компании… Все циклично, динамика более чем символическая. Даже возникающие иные линии (преследование Алексом и Лавалем крупного преступника, который «сделал» их обоих на раз-два и исчез из книги, из ниоткуда возникшая история Лоры, выбор Пардье и пр.) гасли, едва затеплившись. Все было сосредоточено и вращалось вокруг одного и того же – истерик Хлои, ее криков, слез, рвоты, беготни, таблеток, коньяка (и автор не забыла заботливо упомянуть его марку), секса – своего рода порнография, только клиническая.

И наконец – типа необычный финал. Ситуация, сколь бесконечно автор не вила ее веревочку на протяжении тысячи с лишним электронных страниц, вынужденно подошла к своему концу – «больше незачем любить…, больше незачем курить…, больше незачем звонить…» и т.п. Наверное, автор хотела быть оригинальной, но ее попытка меня как-то не очень впечатлила (может быть, ей стоит больше читать?). Выигравших нет, и столько литературных жизней положено ею фактически ни на что, ни ради чего. У меня осталось стойкое ощущение, что книга писалась просто ради процесса (еще одна истерика, еще один страх, еще одно спасение и пр.), смысла как такового в ней нет. Моя оценка: это утомительная читательская жвачка.