3 Перерождения большевизма

Пик советологии для 1950-х, устаревающий с каждым десятилетием. Для своего времени взят почти максимум возможного, не имеющий теперь почти никакого значения кроме археологического. В основу были положены личные воспоминания сотрудника Института красной профессуры, тщательный разбор деталей официальных советских публикаций о внутрипартийной борьбе. Точность воспоминаний следует проверять отдельно, она не имеет сейчас информационной уникальности, какую в тот момент вынес с собой каждый кому удалось вырваться за пределы СССР. Есть реалистические бытовые подробности и рядом вплетённые в ткань повествования, как что-то реальное, слухи о происходящем в партийных верхах. Хорошо когда даётся оговорка насчёт использованного материала, но нередко официальное (недостоверное) смешивается с политическим фольклором, тоже сомнительным. Для 1950-х другого выбора не было.

Зато было возможно не вступать на путь борьбы со сталинизмом через поддержку марксизма, Ленина, Троцкого, Бухарина, Кирова, кого угодно, за мнимое или деятельное оппонирование Сталину в рамках борьбы за власть. Не совершал же таких ошибок Иван Солоневич, который прямо приравнивал Бухарина к Геббельсу, а Троцкого к Рему. Авторханов, как видно, поначалу продолжал держаться марксистско-ленинских взглядов, привитых в ИКП. И рассчитывал на принятие скорее советским читателем, нежели белоэмигрантским. Заметно что антиленинские вставки это поздние главы, написанные уже в 1970-е. Авторханов проделал движение в правильном направлении, но основной текст книги оставлен прежним, вполне хрущевским. Такие попытки реабилитации большевизма через критику Сталина будут продолжаться в КПСС до 1991 г. Сообщается, что раннюю версию "Технологии" Авторханова издавали внутренним тиражом не для продажи, поскольку она вполне соответствовала номенклатурным взглядам. Позднюю версию дали только в самом конце 1991 г. и тиражом 25 тыс., сравнительно скромным на то время.

За историей партии лучше обращаться к другим работам, но "Технология власти" как политический анализ природы большевизма сохраняет много достоинств. Поздние дополнения 1976 г. содержат самые точные выводы о том, что раз в интересах усиления большевизма партия избавилась даже от культа Сталина, то может так поступить и с самим обанкротившимся марксизмом, не изменяя принципу организации власти и её воспроизводству. Это одно из нескольких блестящих заключений, которые многие старые читатели Авторханова проигнорировали, уверившись в видимом поражении большевизма, чьи метаморфозы регулярно происходят в его собственных интересах, вводя в успокоительное заблуждение противников.