4

Перед нами первый в России печатный справочник по толерантной лексике времён новой этики. Мария Бобылева крайне скрупулезно подошла к теме вопроса, собрав в этой книге как экспертные заметки от лидеров мнений, так и краткие справки об исторических предпосылках и контексте происходящих в языке изменений. Однако не все так гладко, как кажется на первый взгляд.

Все представленные в книге группы выражений я бы подразделила на две условные части: те, что требуют замены из-за фактологических причин (например, употребление в неверном смысле, как когда слово «рак» в разговоре заменяют словом «онкология») и те, что требуют замены из-за субъективных эмоциональных причин. И если с первыми все понятно, со вторыми неизбежно возникают вопросы.

Во-первых, крайне сомнительной выглядит идея заменять в языке слова, исторически никогда не имевшие негативной коннотации. Например, слово «негр» никогда не использовалось в России для унижения отдельной группы лиц - у нас банально отсутствовало явление расового неравенства. Однако, современные активисты выбирают идти простым путем и банально перенимают тенденции запада, не беря при этом в рассмотрение историю своей страны и своего языка.

Во-вторых, важно и нужно помнить о том, что история развивается по спирали, и мы, как бы ни старались, не сможем выработать стерильную нейтральную лексику. То же слово «аутист» уже пару лет как запрещено произносить в воспитанном светском обществе, на смену ему пришел аналог - «человек с расстройством аутистического спектра». Мотивация этой замены заключалась в том, что название диагноза в его изначальной форме начали использовать в качестве оскорбления. Однако, в наше время уже и политкорректная версия периодически используется в речи людей с издевкой. Потому что тот, кто хочет обидеть, обидит с любым набором слов.

Наша речь действительно влияет на наше мышление, но это не однонаправленный процесс. Поэтому недостаточно всего лишь заменить лексику, чтобы начинать надеяться на внезапное появление толерантного и корректного общества.