3 Каркнул ворон…

Книга А. Танасейчука представлена автором как объективная биография загадочного и непонятного Э. По. Это не совсем так, потому что объективность вообще не та категория, которая применима к личности автора «Ворона». Да и объективность биографа здесь соблюдена выборочно. Танасейчук позволяет себе чудные фразы в адрес своего героя типа «сам виноват», «непростительно мало написал» и т.п., как будто недуги человека, тем более такого как По, можно всегда взять под контроль, а творчество подчиняется требованиям выработки нормы?!

Автор ведёт длинную заочную дискуссию с другим биографом По, Г. Алленом, чья книга в урезанном виде была издана в серии ЖЗЛ в 1984 году; в этом смысле, объективно судить о книге Аллена некорректно в силу того, что читателю был представлен неполный текст. Танасейчук много цитирует коллегу, но в основном для того, чтобы опровергнуть все его построения, написанные возвышенным художественным стилем. А вот автору биографии художественности явно не хватает! Поэтому использование дарований Аллена с конечным опровержением выглядит лицемерно.

И стиль биографа весьма странен: часто используется слово «сие», которое выглядит не попыткой передать атмосферу XIX века, а признаком провинциального щегольства, свойственного малообразованным людям. В одном месте Тансейчук употребляет слово «попутал»! Это вообще ни в какие ворота…
Странным, на мой взгляд, видится мне попытка Танасейчука обелить жестокие поступки отчима Э. По, бизнесмена Джона Аллана. Демонизировать этого человека, конечно, не стоит, но то, что он был часто равнодушен и безжалостен к пасынку, видно из текста книги.

Переводы текстов По часто не устраивают автора. Даже В. Топоров, видите ли, не достигает высот в передаче мелодики стихов героя биографии. То ли дело жена автора, которая перевела посредственное стихотворение Вирджинии По, но зато как красиво! На этом месте читатель должен умилённо прослезиться.

И что, конечно, особенно удручает в первой русскоязычной биографии – обидно малый анализ творчества По, особенно прозаического. Речь же идёт не о политике, а о писателе! И ссылки на покойного литературоведа Ю. Ковалева, перед которым автор подчёркнуто благоговеет, здесь не решают проблемы. Хотя бы потому, что аналитический материал обожаемого учителя о текстах По приведён Танасейчуком в минимальном объеме.

Чем же ценна книга? Тем, что в ней собраны в достаточно цельный текст жизненные события Э. По., ранее становившиеся лишь фоном, порой тенденциозно трактуемым, в литературоведческих трудах. Подобное достойно уважения, но текст явно претендовал на большее, чего, увы, не случилось.

Иногда возникает мысль, что опубликуй автор книгу как материалы к биографии, ценность его труда была бы очевиднее. В общем, очевидно одно: надо читать первоисточник, т.е. творения самого Эдгара По, и ожидать другой биографии.

– Ты победил, и я покоряюсь. Однако отныне ты тоже мертв – ты погиб для мира, для небес, для надежды! Мною ты был жив, а убив меня, – взгляни на этот облик! Ведь это ты, – ты бесповоротно погубил самого себя!

Э.По «Вильям Вильсон»