Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
10 января 2013 г. 11:56
309
4
РецензияРодившаяся в Варшаве Тамара де Лемпицка за свою долгую жизнь успела побывать светской львицей предреволюционного Петрограда, нищей эмигранткой, скандальной парижской художницей, венгерской баронессой де Куффнер, вновь беглянкой, на сей раз в Америку, наконец забытой знаменитостью, намного пережившей свою славу. Типичное дитя межвоенного времени, она была своей в кругах аристократической и артистической богемы; её легко представить вместе с Великим Гэтсби, младшими Форсайтами или элегантными убийцами из детективов Агаты Кристи. Представительница той особой породы людей, у которых между шеей и подбородком всегда прямой угол, демоническая и загадочная Тамара в автомобиле, символизировавшая эмансипированную новую женщину. Конец эпохи означал и конец её славы, и изгнанная из артистического рая Тамара доживала дни в уединении, словно забытая звезда немого кино Норма Десмонд из уайлдеровского шедевра “Сансет Бульвар”. Но что погубило эту головокружительную карьеру?
Жиль Нере сознательно уделяет много внимания деталям биографии Лемпицкой, поскольку больше всего известны именно портреты её кисти, часто выполненные по заказу богатых и влиятельных людей. Главным творческим ориентиром Лемпицкой был Энгр в его поздний академический период одалисок и турецких бань. Возврат к классицизму стал для ряда художников ответом на “примитивизм” модернистов. Вновь овладеть формой – таков был девиз новых “академиков”. Портреты кисти Лемпицкой воспевают телесную мощь модели, изящество пропорций, скрывая при этом внутренние переживания личности. Это современные античные статуи на холсте, классицизм "с кубистским фоном".
Здесь-то и кроется основное противоречие жизни и творчества художницы. Не стало ли для неё освоение нового, понятного и популярного стиля живописи лишь попыткой выбраться из нищеты первых лет парижской жизни, рисуя то, за что платят? Другими словами, искренна ли её живопись, рождается ли она из переживаний автора или является конъюнктурной? Действуя в русле живописной “моды” того времени, Лемпицка невольно оказалась в одной лодке с итальянскими фашистами (д’ Аннунцио) и неоклассицистами (Андре Лот), чьё искусство будет беззастенчиво присвоено тоталитарными режимами 1930-ых годов. И хотя сама Тамара сумела вовремя сбежать от надвигавшейся войны в Америку, скрыться от обвинений в косвенной поддержке фашистского искусства ей не удалось.
История Тамары Лемпицкой, как женский роман, полна головокружительных взлётов и унизительных падений. На своих полотнах она запечатлела героев “века джаза”, но не смогла измениться, когда вместо весёлого фокстрота зазвучал топот солдатских сапог. И хотя кто-то может посчитать её картины лишь реликтом давно ушедшей эпохи, внимательный зритель непременно признает их наследующими Микеланджело гимнами красоте человеческого тела.
Комментарии
Простите, может профессиональная деятельность имеет огромный вес в жизни, но разве это детали биографии? это вехи её творчества. И в этом свете у меня складывает непонятное ощущение, о чём же всё-таки книга, о биографии художницы или о её творчестве? Рецензия, как набор каких-то фактов, впечатлений, не создаёт целостный картины, возможно, поэтому и нет комментариев, а люди не понимаю о чём книга?
Вы говорите о противоречии, а в чём оно скрыто? читая Вашу рецензию я не могу этого понять, а, следовательно, не могу выяснить о чём книга.
Да, по правде говоря, любая жизнь похожа на какой-то роман, разве нет?
В итоге, я бы не советовал Вам сгребать всё, что было в книге, (слава, биография, противоречия, женский роман), в одно впечатление, а раскрыть каждый тезис более подробно и, желательно, добавить немного цитат, где подтверждаются факты того или иного рода.
Впрочем, это только мой взгляд, не более. Как отзыв рецензия более чем хорошая, и не мудрено почему она набрала столько плюсов.
У хорошего художника творчество - это и есть биография, у плохого - в основном богемная жизнь. В процитированном отрывке имелось в виду, что Лемпицка рисовала в основном портреты своих приятелей-знаменитостей, поэтому и внимания её биографии автор уделил достаточно. Просто чтобы мы знали, кто есть кто.
Нет комментариев, потому что 95% людей не интересуются живописью, из оставшихся пяти процентов четырём не интересна Лемпицка, остальным лень комментировать)
О противоречии - в следующем предложении:
Я не считаю, что каждая жизнь похожа на роман. Большинство жизней похожи на разновидность ада с постоянно повторяющимися ситуациями и лишёнными разума страдальцами. А вот у Тамары было веселее, правда, только лет до сорока.
Вашу рекомендацию о составлении рецензии сочту добрым пожеланием.
Спасибо за комментарий.
Простите, я но я не считаю это противоречием. По вашему все, кто зарабатывают деньги - подлецы и лицемеры? Лично я занимаюсь любимым и интересным делом, которое само по себе приносит мне удовольствие, а уж если я за это могу и получать - это просто круто.
Было бы противоречием, если бы она говорила одно, а делала другое. Но этого не понять из рецензии.
Это хорошо, что идейное и материальное в вашей профессиональной деятельности гармонично сочетается. А вот нищая польская эмигрантка в Париже могла стать художником модного направления не только по велению сердца, но и из корыстных побуждений. И зарабатывать затем на страстях сильных мира сего.
Вы не понимаете, что я прошу)
Я хочу увидеть, где здесь противоречие.
1. Она приехала, зарабатывает на жизнь как может. Это нормально.
2. Она приехала, у ней куча идей, она живёт идеями. И это нормально
3. Можно жить идеями, но зарабатывать тем, что приносит доход, параллельно работая для себя. Это идеально.
____________________________________________________________________
Здесь нигде нет противоречия.
Противоречие может быть в чём?
1. Она зарабатывает на жизнь, но делает вид, что главное для неё идеи (какие именно, в чём противоречие?). Что послужило такому диссонансу творчества и жизни художницы? об этом написано в книге?)
_____________________________________________________________________________________
По-вашему, только когда человек живёт идеями и БОМЖ - только в этом искренность?
p.s. Я не думаю, что здесь не мало людей, которые интересуются живописью, и ещё больше здесь людей, которые интересуются книгами. Но не понятно же, о чём данная. Это впечатления) у меня нет вопросов к впечатлениям, но, блин...
Мне больше добавить нечего.