4.5

Сажусь за рецензию и создается впечатление, что не занималась я этим делом уже вечность. Хотя, вероятно, так оно и есть, потому что накрыл меня пару месяцев назад тотальный нечитун. И так получилось, что бедолага Джойс со своим "Улиссом", который и без того нуждается в более тщательном прочтении, попал у меня в эту черную полосу. Хотя книга, на мой вкус, крутая. И это тот случай, когда с прочтением спешить точно не надо. Я бы, наверное, ее бы и подольше порастягивала, но книжные игры имеют сроки, а потому порой подгоняла себя и из-за этого, думаю, растеряла еще часть смысла. Хотя в этой книге столько всего перемешано, что, наверное, не суть, больше или меньше я там не догнала чего-то.
Немалую часть книги занимают комментарии, которые, по большей части, я не читала. Потому что Гомера я не читала и смысла сравнивать с ним у меня нет, аналогии героев книги с реальными знакомыми автора мне не особенно были нужны для понимания сути, так как я читала книгу как художественное произведение. Да и без этого было понятно, что автор пишет о себе и своей жизни. Отсылки тоже пропускала, так как они скорее путали и заставляли отвлекаться от нити сюжета и размышлений героев. Итого, из всей той кучи комментариев я ознакамливалась только с кратким описанием сюжета, так как, начитавшись отзывов, боялась что ничерта не пойму. В некоторых главах, действительно, этот краткий пересказ помогал не обмозговывать, что происходит в широком плане, а более сосредотачиваться не переживаниях героев.
Словом, читала я эту книгу не как глобальное произведение, которое играет с формой, смыслом и т.п., а как обычную художку. И в этом плане мне было читать вполне нормально. Если говорить о сюжете, то помимо отыгрывания автором своих проблем и достаточно интересного исторического описания Ирландии, здесь, как я увидела, лежит проблематика переживания предательства со стороны значимого человека. В книге настолько детально препарированы и разложены переживания героя, узнавшего об измене жены, что банально никаких вопросов, по типу, как можно простить ее и т.п. не возникает. Джойс потрясно описал, как и почему конкретный человек приходит к определенному решению, насколько сложна и многогранна психика человека. Ну, это что касается Блума и его неверной жены. В книге же, по сути, два главных героя - Блум и Стивен Дедал, юноша бледный с взором горящим, который также с самой первой главы решается порвать со свои приятелем, потому что тот приволок к ним домой какого-то своего дружка, отобрал ключи от дома, жестко сыронизировал над его потерей и еще бухает вместе с этим самым дружком на деньги нашего героя. И вот если сюжетная линия с Блумом была автором завершена, то бедолага Стивен так и остался на улице. И так и не понятно, что с ним дальше будет: пойдет он в родной нищий дом, вернется к своему неверному приятелю, продастся, став протеже одного из тех сладкоречивых мужиков или вообще в воду сиганет. Словом, все пути открыты для молодого и талантливого. На протяжении чтения, особенно первой части книги, у меня были яркие ассоциации "Улисса" с сонетами Шекспира, там где он сначала попеременно признается в любви своему другу и возлюбленной, а потом мучается от ревности, кляня их в измене и предательстве. Вот, в принципе, на мой взгляд, здесь суть та же. Только лирический герой раздвоен.