Больше рецензий

13 июля 2021 г. 11:05

861

4 «Кровь – это жизнь, кровь – это жизнь…»

Вампиры – донельзя растиражированный и популяризированный образ. При чем, если в ранних мифологиях и литературе, этот образ был предназначен для нагнетания ужаса, то нынче в основном годится больше для влажных фантазий пока что одиноких юных или уже одиноких старых дев. Я вампиров никогда в попкультуре не любила и знакомилась разве что с одиночными и нетипичными представителями жанра. Но Дракула – фигура культовая, и посмотреть на персонажа, ставшего настолько популярным, узнаваемым и перерабатываемым, было занимательно.
До прочтения я слабо себе представляла, о чем собственно эта книга. Ну, думаю, должен быть некий старинный мрачный замок, в котором обитает старинный мрачный вампир, кровь еще будут пить, наверное. Какого же было мое удивление, когда замок закончился страницы после пятидесятой, да и сам Дракула начал мелькать лишь где-то там, а мне предложили следить за толпой каких-то исключительно правильных и праведных (а оттого чрезвычайно душных) господ и двух дам. Вот это поворот. Ко всему прочему все это дело написано в эпистолярном жанре. Вот тебе на! Я не люблю вампиров, я не люблю эпистолярку. Получите, распишитесь, как говорится.
Однако, мне понравилось. Здесь мы не просто читаем чей-то дневник или письма. Мы читаем очень много дневников, очень много разнообразных писем, записок, газетных вырезок и прочего, прочего. И это не смотрелось так уж фальшиво, как обычно, на мой взгляд, выглядят дневники в литературе. Полагаю, потому что книга то написана была в конце XIX века, а так как мне там жить не довелось (удивительный факт), то и свои возражения, в духе: «да никто в здравом уме не будет писать такие подробности в свой дневник!» я высказать не смогу. Кто его знает, чем там вообще было принято заниматься у людей в то время, может других развлечений, кроме художественных писанин в свои дневнички, у них и не было. Да, и в конце концов, все эти записи велись в основном не просто так, а для точного фиксирования всего происходящего. Короче, тут плюс.
Что там по самому Дракуле? Да, как-то неоднозначно. Представленный нам в начале как всесильный, умный и пугающий, под конец он спешно улепетывает, поджав лапки и хвост, что аж жалко его становится, если честно. Да, и в целом вся эта история с тем, что он столетиями готовился к этой грандиозной вылазке в Англию, а в итоге сел в лужу за пару месяцев там, не делает ему чести. Я в общем-то остаюсь в неком недоумении, почему же Дракула стал таким культовым и так прокачался в последствии. Но, что-то мне подсказывает, что для века XIX образ такого вампира, не просто некого с одной стороны мертвого, с другой – вечно живущего существа, а практически личности, обладающей сознанием и разумом, была в новинку. При чем и сам вампиризм героями расценивался скорее как недуг. То есть это уже не просто какая-то там нечисть с кладбища, это болезнь, а болезни присущи существам живым и думающим.
Что еще показалось интересным, так это поразительное различие между персонажами положительными и отрицательными. При чем в очень интересном аспекте. Тут, к бабке не ходи, сразу видно, кто гад и кто лапочка, но фишка в том, что все лапочки скучны и обыденны до невозможности, а гады сексуализированы, они притягивают и манят к себе. Полагаю, это был один из немногих способов хоть как-то поговорить о сексе в то время. Да, через негативных персонажей, чтоб если что всегда можно было сказать, мол, ну вот видите, до чего развраты доводят. Вот берите пример с главных героев, какие они молодцы. И какие же они за-ну-ды. Думаю, это тоже так и было задумано. При чем, удивительная штука в том, что несмотря на всю их душность, читать то интересно. Меня вот захватило с головой и унесло.
На что еще при чтении обращаешь внимание, так это на Мину. Тут в принципе с женскими персонажами напряженка. Если откинуть трех, то ли дочек, то ли женушек, то ли просто нахлебниц Дракулы и глупенькую Люсеньку, которые в каком-то смысле и так откинулись (вы не просили, но таки каламбуры подъехали), то остается только Мина, пять мужиков и сам граф. Какая-то гомогрупповуха, могла бы сказать вам я. Что кстати весьма пикантно. Но чую автор хотел сказать нам нечто иное. Думаю, таким образом он по факту приравнивал Мину к этим мужчинам! Весьма революционно для того века, полагаю. Да и в целом, без ее помощи, эти мужики бы там барахтались долго и все прое… ну вы поняли.
Ах, эта удивительная мадам Мина! У нее глубокий мужской ум – и женское сердце.
Не скажу, что эта книга стала у меня какой-то там любимой, или в целом меня как-то поразила. Я думаю, Стокер позволит искушенной жительнице века XXI быть не пораженной. Но мне понравилось, это было очень хорошо.