1 Антинаучно по форме и по содержанию

Когда начинаешь сомневаться в существовании Иисуса Христа как исторического персонажа, некоторые недобросовестные религиозные фанатики скидывают текст данной книги со словами: "На, почитай, что думают нормальные историки". Я и почитал, но ничего вменяемого в плане доказательств не нашел.
Самым убедительным доказательством существования Иисуса как некой личности, которая повлияла на зарождение христианства, был бы некий исторический документ вроде условного протокола допроса Иисуса, в котором указано, чей он сын, где родился, чем занимался и в чем обвиняется.
Сразу оговорюсь - такого документа не существует.
Что же тогда могут привести сторонники существования Иисуса?
- труды античных историков, как-то упоминавших Иисуса;
- некие переписи, доказывающие, что Пилат существовал (о, неужели!);
- какие-то погребальные урны с именами родственников Иисуса;
- труды средневековых историков, убежденных, что Иисус существовал, и пляшущих от этого якобы доказанного факта.
На самом деле не существует античных историков, которые были современниками Иисуса и писали о нем.
Тот же Иосиф Флавий упомянул некоего Иисуса, но примерно так же, как упоминают о существовании некой байки из желтой газеты.

Первосвященник Анания собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями

И все. То есть, сей историк даже не счел нужным как-то поднять значимость Иисуса и что-то рассказать о нем, как о мессии или пророке.
Автор данной книги не заостряет внимание на самой цитате, а сыплет другими отрывками из "Иудейских древностей" про Пилата и иных людей, пытаясь создать впечатление, что Флавий прямо там стоял и все видел, но... Флавий родился в 37 году н.э., поэтому ничего он не видел, а знал со слов других людей или из документов, которые могли оказаться у него в распоряжении.
В книге сотни страниц писанины других "историков" - греческих, римских и иудейских - которые потратили множество дощечек и куски пергамента на то, чтобы переводить еврейские сказки и собственные фантазии о сыне Божьем и его великолепных апостолов. Борис Деревенский здесь пытается взять количеством, просто заваливая читателя этими текстами и внушая ложное впечатление о том, насколько же все это было важно.
В этом случае можно считать, что произведения Эсхила, Эврипида, Гомера и т.д. могут однозначно доказывать, что царь Агамемнон существовал, Одиссей существовал, Троянская война была именно такой, какой ее описывают, однозначно существует и Олимп с пантеоном богов. Ведь как можно сомневаться, когда мы видим такое количество хорошо написанных текстов?!
В общем, с письменными источниками дело дрянь
А как с предметами?

Совсем недавно весь мир облетела новость об обнаружении погребальной урны, принадлежащей Иакову, брату Иисуса Христа

О, вот это уже что-то. А где ее раскопали?

Эта урна, изготовленная из известняка и имеющая форму ковчега размерами примерно 50x25x30 см, совершенно идентична обычным палестинским оссуариям конца эпохи Второго Храма. Оссуарий этот по сей день остается незарегистрированным в качестве археологической находки. Происхождение его не ясно.

Ну тогда, эту урну можно тоже спихнуть... в урну, только для мусорных отходов. Зачем вообще ее обсуждать, если ее подлинность не удостоверена?! И какие доказательства, что она имеет отношение к родственникам Иисусика?

Дело в том, что на стенке погребальной урны имеется надпись на арамейском языке: (w#yd ywx) Pswy rb bwq(y («Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса»)

Ну, охренеть теперь. А что, мало Иаковов, Иосифов и Иисусов было?

Надпись эта позволила А. Лемэру утверждать, что оссуарий принадлежит не кому иному, как брату Иисуса Христа, известному в Церкви как Иаков Праведный.

Не позволяла, потому что дальше САМ автор пишет

Евангелия упоминают Иакова как старшего из братьев Иисуса (Мф 13:55; Мк 6:3). Четвертый евангелист рассказывает о сложных взаимоотношениях Иисуса со своими братьями и замечает, что «братья Его не веровали в Него» (7:5). Правда, со временем среди апостолов появляется некто Иаков, которого Павел называет «братом Господним»

И вот этого "некоего Иакова" автор с легкой руки ассоциирует с братом Иисуса. Собственно, а почему бы и нет? Совпадение? Он так не думает.

. Церковное предание сообщает о Иакове Праведном, что он возглавил иерусалимскую общину христиан и проживал в самом Иерусалиме, где был убит примерно в 63 г., сброшенный «с крыла храма» книжниками и фарисеями

То есть, у нас теоретически могут быть три Иакова. Иаков - брат Иисуса. Иаков - апостол. И еще один Иаков, который был казнен. Но автор и другие веруны объединяют их в одного и приписывают ему еще какой-то оссуарий, который даже не считается археологической находкой.
Интересна и история оссуария, вскользь рассказанная в википедии.

. В печати было сообщено, что известный израильский коллекционер О. Голан в поисках новых приобретений в 1989 году зашёл в лавочку некоего не названного по имени торговца антиквариатом и, перебирая выставленные на продажу находки, обратил внимание на оссуарий, по форме напоминающий изделия I века н. э., и приобрёл его за 700 долларов США. До того раритет сменил, как видно, многих хозяев, так как в руки Голану он попал уже пустым. Удивительно, что ни продавец, ни покупатель, как видно, не умели читать по-арамейски и потому не обратили внимание на имеющуюся на оссуарии надпись. Через несколько лет находкой заинтересовался Андрэ Лемэр, преподаватель Сорбонны, с которым Голан познакомился на одной из светских вечеринок в Иерусалиме. Лемэру удалось прочесть надпись на арамейском языке

Ну, тут без силы Божьей явно не обошлось. И надо же, Какое совпадение, случайная встреча со специалистом, случайно это именно тот оссуарий, случайно надпись не прочли. Случайно Лемэр заинтересовался именно этим оссуарием, хотя не знал заранее, что он может иметь такую ценность.
И так вся книга. Непроверенные факты, какая-то слепая вера религиозным текстам, как будто они могут представлять ценность в качестве источника информации.
Далее авторы делают заключение, содержащее в себе эмоции, напоминающие немного смущение и стыд за бездарно потраченное время.

Нам же прежде всего хотелось показать, что биография Иисуса из Назарета вполне поддается нормальному историческому исследованию

Биография - так говорят о лице, которое реально существовало. По крайней мере, в научном труде биография имеет вполне прямой смысл. К чему такие скоропалительные выводы?

такому же, какое можно провести в отношении любого лица, оставившего свой след в истории.

Или в отношении, скажем, Супермэна или Бэтмена.

Белых пятен хватает и в биографиях Цезаря и Александра Великого. И о том, и о другом в свое время складывались невероятные легенды, и тот и другой были причислены к сонму богов

Да не были они к ним причислены. Никто не поклонялся Александру как богу, не проводил ритуалов в его честь с какими-нибудь жертвами. Цезарю тем более.
И белых пятен у этих личностей куда меньше, и существование их доказано.

Жизнеописания того и другого дошли до нас большей частью в переработанном виде

Жизнеописание - это нарративный источник. Это не документ и не предмет. А вот, например, монета того времени с изображением Цезаря - к ней как отнестись? Или документ, где то или иное лицо упоминается в должности консула?

Но, в конечном счете, все в этом мире рано или поздно станет достоянием истории. А история — это то, что было в прошлом. С точки зрения будущего. Поэтому будущее — рассудит

Вот тогда и приходите со своими сказками.
В общем, в научно-популярном сообществе теперь каждый пишет, что хочет и как хочет.
Поэтому не стоит удивляться, что у нас так много антипрививочников