3

Странная книга о правде и неправде, а также будто бы о том, что иногда изменять… полезно? Не изменяя, гг руководствуется стремлением сохранить семью, общественные рамки, принципы и мнение удерживают его от этого шага, спустя время он позабудет обо всём, как о страшном сне, хотя сейчас уверен, что не позабудет никогда. Но проблема-то в другом: обнаружив, что не может себе позволить изменить, он осознал, что не может пойти против общества и его пересудов. А для него как художника невозможность выбиться за рамки обыденности фатальна. Тем более, что прямо сейчас, за стенами замка, где он гостит, можно сказать, перед глазами пример гениальности, обладателя дара, позволившего себе наплевать на общество, и сей факт лишь усиливает этот пример Но гг рассуждает индуктивно, и единственный частный случай сводит к общему, и к другому частному, что карьере его кранты, фантазии его не улететь и как творец он обречён.

Эти мысли пришли ко мне только сейчас, спустя несколько дней уже после прочтения книги, а первым впечатлением от неё было согласие с автором, почти уверенность, что он прав – настолько гладко стелет, да ещё и психатаку устраивает: вон же как меня захватили переживания персонажа. Находясь внутри них, пожалуй, и невозможно логически мыслить и отделять друг от друга разные вещи. Гг обозначил для себя проблему, но вместо того, чтобы работать над ней, проводит неверные связи и валится под гнётом не обязательно верных выводов.

Собственно, этим моё мнение о книге и ограничивается: я понимаю, что хотел сказать Фаулз, но нахожу слабые узлы в его цепочке рассуждений. О характерах немногочисленных персонажей после обсуждения идеи произведения просто не имеет смысла рассуждать.

Слушал же я эту книжку в начитке Алексея Кузнецова. Чтец отличался умеренной гундосостью и беспроблемно ускорялся до 1,7. Могу лишь поблагодарить провидение, что он не был обладателем баса, впрочем, в современных плеерах поправимо и это. В общем, слушать можно, начитка как начитка, не плохо, но и не шедеврально.