4

Прочла книгу ещё в начале года, но собралась с мыслями для рецензии только сейчас. Примерно в то же время читала книги Михаила Шишкина. Стиль обоих авторов показался мне в чём-то похожим, только (не знаю, дело здесь в моём личном восприятии или в литературных влияниях) стиль Садулаева - всё же показался чем-то вторичным, производным.
Так или иначе - это та самая манера повествования, несобственно-прямая речь, которая производит на меня сильное впечатление сама по себе. Колебания между субъективным восприятием автора и (почти) объективным повествованием, и переходы между этими двумя крайностями могут быть почти незаметными. Неустойчиво и время - то рассказчик непосредственно погружён в описываемые события, то рассказывает о них уже позже, вспоминая, и память эта не всегда может быть надёжна... Поэтому такие детали, как упомянутый в одной из предыдущих рецензий томик Есенина, попавшийся на глаза герою, не показались мне неестественными. Человек так помнит, так сложилось его восприятие этих событий, выяснение того, "как было на самом деле" - не для этого жанра.
Возможно, именно благодаря этому автору и удаётся оставаться по большей части вне политических толкований, непосредственно рассказывать о событиях, а не оправдывать или осуждать.
Безусловно, прочтение этой книги - ценное впечатление, и в том, что касается литературной формы, и по содержанию.