4

"Поначалу случай казался весьма обыденным. Он не сулил сенсации, не требовал ухищрений разума."

Для детектива, написанного 88 лет назад, читается легко: выдержан в духе классической школы, не перегружен излишними деталями и диалогами, всё по делу. Благодарна переводчикам и редактору, что сохранили стилистическую окраску и экспрессивность: своеобразный шарм и погружение в эпоху золотого века английского детектива. Именно английского, потому что в ту пору американский стиль еще не настолько сформировался (не в обиду Эдгару По).

Автор использовал интересный прием, когда повествование ведется от первого лица, но это первое лицо не издало ни единой реплики, не совершило ни одного самостоятельного действия. Было только описание совместных действий "мы поехали.. , мы быстро выложили на стол…" и т. п. Несмотря на то, что рассказчик является юридическим консультантом Вэнса, его роль ограничивается только передачей происходящего, не более. При этом нет субъективных оценок, которые неизбежно сопровождают рассказ от первого лица, и это позволяет полностью сосредоточиться на событиях. Еще не встречала такого приема, если сравнивать с прочитанными книгами, где действуют сыщик и его компаньон. Здесь компаньон присутствует за сценой, просто сторонний наблюдатель.

Остановилась на твердой "четверке", потому что мозг все время работал, перебирал версии и подозреваемых. К концу книги почти сдалась и чуть было не ушла от основной нити, хотя держала в уме две важные вещи, на которых постоянно делался акцент – собаки и фарфор.