3 А какая была идея

А идея-то была интересная. Думаю, многие мои коллеги, увидев книгу в ленте, сразу открыли на нее охоту. А открываешь...
Я готовилась знатно побомбить, но ближе к середине успокоилась и просто повеселилась. Книга получилась из серии "Отличная идея, но исполнение хромает". Вроде структура выдержанная - небольшой рассказ о книгах, потом анализ специалиста и советы. Думаю, многие схватились за книгу из-за пересказа известных произведений - я сама всегда ведусь на такие книги и прочитала многое у Быкова, Юзефович и серию "Книга как лекарство". Вопросы вызывают выбор книг и подход специалистов.
Я совершенно не поняла выбора книг. Почему из всей античности взята только история про Эдипа? Почему не взять мою любимую "Илиаду" - или силенок не хватит? Во тут бы авторы развернулись - с их-то слабостью подменять тесную мужскую дружбу латентной гомосексуальностью один Ахилл сделал бы им кассу. О нем даже в очень сильно детской энциклопедии написано: отличительная черта - Патрокл. Если вы взяли Эдипа ради комплекса (которым он сам, кстати, не страдал) - почему не взять тогда "Алису в Стране Чудес" или Питера Пэна? В их честь названы синдромы в психиатрии. Доктор Джекилл и мистер Хайд, Дориан Грей - сходу можно накидать просто кладезей. А авторы берут какого-то Карла Мая. Зачем брать три почти идентичные книги на одну и ту же тему - "Дракулу", "Сумерки" и 50 ОС, когда пылится такое сокровище для вас, как "Франкенштейн"? За "Унесенных ветром" и "Гарри Поттера" скажу спасибо, это было интересно. Но в общем это выглядит так, словно копнули обширную плодородную делянку, но устали, испугались и убежали.
Сам подход авторов на самом деле озадачивает, и довольно сильно. Как-то все это незрело, поверхностно и хаотично. Не везде выдержана структура - где-то не даются советы, и мне думалось - ну этот совсем пропащий, ему уже не помочь. Очень меня раздражал объем информации для анализа. Вы замахнулись на такую махину, как сага о короле Артуре - так соберитесь и сделаете это хорошо, либо вообще не беритесь. Авторы взяли для анализа из всех книг буквально - две, и одна из них - "Туманы Авалона", не самый очевидный выбор. Есть же полнокровный цикл Теренса Уайта, есть каноничный Томас Мэлори. А авторы сняли по верхам, быстренько проанализировали, объявили гомиком и отчалили. Очень мне не понравилось, что они приплетают фильмы. Да, мы редко разделяем книжных и киношных персонажей, но в рамках подхода книги подтягивать кино - просто некорректно. Ну и есть проблемы с этикой. Я понимаю, что это не реальные люди, и можно пожестить ради хайпа, но "тряпка" - кажется мне, не совсем психиатрический термин.
Идея, которую нужно раскручивать, и книга, которую еще обтачивать и обтачивать. Конечно, от нее меня бомбило меньше, чем, например, от творения Николая Жаринова (Гарри Поттер смягчил мое сердце). Но по итогу кажется, что хоть она и (ненавистное на лайвлибе клише) легко читается, просто того не стоит. Можно подходить к героям книг с психоанализом - что же ты делаешь, как ты дошел до жизни такой, как тебя исправить. Но по сути именно эти чертовщинки и неправильности и делают персонажей интересными и увлекательными. Признаемся честно - немногих увлекла Мелани из "Унесенных ветром". Хоть она и хорошая девочка, и прекрасная и здоровая во всех отношениях - за ней не так увлекательно следить, как за Скарлетт или Реттом.