Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 июня 2021 г. 10:42
844
5 Исповедь одного эгоиста
РецензияДовольно тяжелая, в эмоциональном, плане книга о страшной ситуации, которая приключилась в обычном, американском городке, в обычной, нормальной, на первый взгляд, семье. Ученик старших классов, Кевин Качадурян, расстрелял девять человек, в своей школе. А после был суд, его длительное, тюремное заключение и здесь нам даются размышления его матери, Евы, для которой все рухнуло, в тот четверг.
В начале, испытываешь к этой женщине жалость - она потеряла свой бизнес, свою семью, после этого преступления, она стала изгоем в обществе, плюс СМИ окрестили ее "жестокой матерью", но она, конечно же, с этим утверждением не согласна. Она не жестокая, она просто не любила своего сына. И с этого момента, начинаешь понимать, что все то, что рассказывала до этого Ева, искажено через призму ее эгоистичного восприятия мира.
Если приглядеться к тексту, то можно увидеть, что Ева больше всего сожалеет .....о себе. О том, что исчезла ее старая жизнь, до Кевина, с ее приключениями по миру, посиделками под вино с друзьями, с вылазками в ночной клуб, вместе с любимым мужем Франклином. Она возмущается тем, что сын стал причиной ее дискомфорта, что она тратила на него время и нервы, а он это, особо, не оценил. В ее письмах, которые она пишет бывшему мужу, изливая в них душу, вы не найдете подробной жалости к погибшим, или особо много слов о ее дочери (о том, что у нее есть второй ребенок, я узнала только с середины книги), а только о том, как она лишилась всего, что ей нравилось, из-за Кевина.
Читая текст понимаешь, что Еве и Франклину не стоило создавать семью, в принципе. Это абсолютно разные люди, с разным набором ценностей и характерами. Франклин - это американский патриот, с особой позитивностью, которая присуща только американцам, он республиканец, который считает самым правильным и золотым временем в США - это 60-ые годы. У него в планах стандартный набор: жена, дети, дорогой дом, в пригороде Нью-Йорка, большая собака и барбекю с дружелюбными соседями. Он хочет простого, американского счастья.
Ева же более сложный персонаж. Она предпочитает самокопание, путешествия по экзотическим странам, свою карьеру ( а она является создателем бюджетного путеводителя для туристов), независимость, выказывания силы своего духа. Она, если приглядеться, считает своего мужа наивным, а над ценностями его родителей, Ева, откровенно говоря, глумится. Нужен ли им был ребенок? Еве точно нет, а вот Франклину...скорее да, хотя он хитро, подводил к этому действу жену. Они два манипулятора, чьи мировоззрения находятся на разных полюсах.
Ева подробно, в деталях, рассказывает, каким ужасным ребенком был Кевин, прям социопатом, с рождения. Но, на самом деле, это ее попытка переложить вину за воспитание убийцы, на кого-то другого - на природу, социум или ....Франклина. А Ева? Ева старалась, все делала по расписанию и инструкции - обнимала трижды в день, пыталась занять ребенка, но, если внимательно вчитаться, то она не желала понимать Кевина и полюбить его ей мешал махровый эгоизм. Кевин же стал ее зеркальным отражением, он скопировал, полностью с матери, и циничное отношение к окружению, и хитрость, и хладнокровие. Не скажу, что Франклин совсем уж не виноват, в том, какой получился его сын. Муж Евы просто жил в своем розовом мирке, он не хотел вникать в проблемы и решать их, поэтому все казалось ему наговорами или некомпетентностью жены. Легче отмахнуться от неприятности, чем потом копошится в ней и ломать голову над ситуацией.
Я думаю, что Кевин не был исчадием Ада, прям с самого рождения. Да, он был капризен, упрям, у него был трудный характер, как и у Евы, а его длительное ношение подгузника - это прямо вопль о том, чтобы на него обратили внимание. Но Ева не сдержана, она не собирается особо вникать в проблемы сына, все ее действия, на самом деле поверхностны, для нее он просто "кусок дерьма". Любую его выходку она представляет, как акт малолетнего психопата, хотя на самом деле, мы видим обычные детские шалости.
Довольно показательна сцена, в кабинете Евы, который она обклеила старыми картами. Кевин полил их соком, из водяного пистолета. Это взбесило Еву, хотя если прочитать ее диалог с сыном, то она объясняет карты своей индивидуальностью, а он потом говорит, что сок его индивидуальность. В целом, ребенок в очередной раз, подсознательно показывает, что хочет быть ближе к матери, он нуждается в ее любви, поэтому и сок ложится поверх карт - он хочет быть с ней вместе. Но Ева сама роет между ними яму, она наделяет маленького сына чертами хитроумного взрослого. Она сама подталкивает его к определенной модели поведения и да, если посмотреть на вспоминания о детстве Евы, то можно увидеть, что она была таким же капризным, и даже, противным ребенком. Но ее мать старалась любить ее такой, а не отталкивать от себя, обзывая дерьмом.
Всю книгу, Ева стремится убедить всех, и себя в том числе, что она не виновата. Но ее вина очевидна, как и попустительство ее супруга. Местами, читать ее извращенное понимание мира, становится противно - ее цинизм лезет со всех щелей, ее ЧВС огромно и нерушимо, действительно, в какой такой сын удался?!
В целом, эта книга затрагивает довольно болезненные вопросы - рождение детей по плану, ведь "часики тикают и так надо", подростковая жестокость, замена любви деньгами, ведь, Ева готова была откупиться от своего ребенка всем дорогим и модным, но она не могла его любить, потому, что сын занял ее звездное, центральное место. Он, для любимого ею Франклина, стал главным человеком, после своего рождения, а она ушла в тень. Ее нелюбовь возникла на почве зависти и ревности, вместо того, чтобы повзрослеть, она вернулась к модели упертого и капризного ребенка. В итоге, это привело к плачевным результатам, став злым уроком для упрямой женщины.
Книга написана отличным слогом, который добавляет произведению дополнительные баллы - его приятно читать, хотя сами рассуждения и метания разнообразны, многогранны, а сам внутренний мир, довольно эгоистичной Евы, кажется не менее отталкивающим, чем поступок ее сына.
Комментарии
Ты так говоришь, будто эгоизм это что-то плохое ) Любой человек в первую очередь думает о собственной персоне и ставит ее во главу угла, это нормально. Наденьте маску сначала на себя, потом на ребенка - и все в этом духе.
А что кругом виновата одна Ева - ну спорно. Франклин хотел семью с открытки? Так он и вел себя как папа с открытки - сделал ребенку пару раз за день "козу", но ни разу не покормил его, не поменял памперс, не занимался с ним, все было на Еве, которой этот ребенок не особо-то и нужен был, ее уговорил муж. Вот что однозначно было неверным решением - рожать второго ребенка, не совсем справляясь с первым.
Да, эгоизм это плохо, когда он переходит все меры, когда он тупой. Когда мать ставит прежде всего свои интересы во главу всего, а ребенок для нее это дерьмо - это ненормально. Любить себя надо, но не уходить полностью в поклонение себя любимого, нарциссизм. Ребенок копировал Еву, на самом деле, он тянулся к ней, но увы, в ее глазах он он был покрыт толстым слоем негатива.
По поводу Франклина, я уже писала в рецензии - их союз это уже ошибка. Они разные и не стремились договариваться. И да, Франклин ее не уговаривал, он ее хитро подвел к этому - играл с чужими детьми открыто, обрабатывал разговорами, где были намеки, он же не требовал ребенка. Для Евы это предоставила иллюзию ее собственного желания и выбора, типа она сделала это как одолжение, подвиг ради мужа.
В том, почему Кевин таким стал виноваты оба родителя. Но Ева могла изменить его, повлиять на сына, если бы его любила.
Ну про дерьмо это говорилось в сердцах, она же не думала так на самом деле. Дети они такие, умеют доводить, особенно такой ребенок как Кевин, который внимание к себе привлекает вот такими способами. Плюс есть же люди, которые не умеют себя вести с маленькими детьми, ну вот неинтересно ей по сто раз петь песенки и играть в ладушки (я сама такая же, если честно). Вот когда он стал старше, с ним стало можно разговаривать, Еве стало интереснее, чем без конца грести говно, однако маховик жестокости был уже запущен. По хорошему его стоило не мешкая тащить к специалистам, а не сидеть на попе ровно и ждать, что будет дальше.
В конце книги была сцена в тюрьме, вот там было видно, что и Ева любит сына, и Кевин любит мать, что больше у них обоих в мире не осталось никого.
Я не поверила ей, в той сцене. Понимаете, Ева не тупая девушка, которая случайно залетела, она должна была хотя бы почитать о том, что такое материнство. Для нее сын был конкурентом, за внимание Франклина, естественно, что когда муж погиб, то и смысла конкурировать за что-то не стало .
Ведь понимаете вся проблема и была, что ей не интересно. Материнство это большой труд, который основан на любви, это не хобби. Но Ева этого не понимала и не хотела понять, когда заводила ребенка. Отсюда и проблемы. И да, ее воспоминаниям я не могу доверять полностью, ведь в книге она пытается оправдать себя, типа он такой родился, а я мимо проходила.
Да, нужно было повести Кевина к психологам, а заодно и ей самой тоже обратиться. Но это значит было бы признать, что есть проблема в их семье. Франклин не хотел это видеть, она - ну, она продолжила вести ее войну с Кевином молча.
Кмк, нужно сделать скидку на то, что книга написана 20 лет назад и она произвела эффект разорвавшейся бомбы, а в обществе откровенно о том, что материнство - это не сплошь розовые пяточки и улыбающиеся малыши, а тяжелый труд говорить начали вообще совсем недавно.
Нет, ну и сейчас книга поднимает болезненную тему, несмотря на эти 20 лет. Может и начали говорить недавно, но черт побери, данный опыт был уже у многих женщин до этого, прежде чем заводить ребенка пообщаться может со своею матерью? Может она и боялась из дома выходить, но идиоткой явно не была. И да, синдром послеродовой депрессии уже был тогда известен. Почему Ева его не убирала? Тут, конечно, можно было притянуть к этой проблеме все= родню, врачей, сказать, что они тоже не видели и не замечали, но это не отменяет отношения Евы к сыну. И да, повторюсь, я не верю ее рассказу. Человек, который хочет обелить себя не будет говорить всю правду.
Другое дело, что на свое отражение ей не особо нравится смотреть, и понимать, что сынок копирует ее характер.
Тем не менее она не шла убивать и не издевалась ни над кем намеренно, а Кевин маньяк, хладнокровный убийца, который все спланировал и осуществил. Вешать все шишки на мать, что, дескать, она эгоистка, как-то неправильно, ведь, например, есть куча детей, чьи родители вообще безответственны, подвержены зависимостям и их дети растут как трава без должного присмотра, однако ж маньяками вырастают далеко не все.
У Кевина была все дозволенность, а у Евы ее не было. Ну, и плюс, то, что мать Евы ее любила, а не относилась к дочери как к баласту. Вспомните, как она не имея больших денег, но старалась ей устроить праздник на день рождения - это зовется любовью и заботой. Что делает Ева - она не проявляет к сыну теплых эмоций. Он капризничает, плохо ведет себя? Но, пардон, мозгов у кого должно быть больше. Все эти страшные рассказы, что он родился убийцей, это попытка оправдать свою холодность.
Да, не все дети, которые растут без любви становятся убийцами, но они все несчастны, каждый по-своему.
Родители в этой книге не корректировали поведение мальчика - Франклин не желал признавать проблему, а Еве.... она испытывала антипатию к сыну и как дите играла с ним в войну, кто круче. Все поступали, как им удобно.
Ну как бы в жизни тоже в основном все поступают, как им удобно или как положено, и характеры у всех разные. Да, мама Евы старалась для неё, но тогда получается, что это она виновата, что дочь выросла холодной и эгоистичной? Нет, научить или заставить любить нельзя, это чувство либо есть, либо его нет. Вот в финансовом плане Ева и Франклин давали детям много, но тут как раз и показано, что не все проблемы решаются деньгами.
А фильм вы смотрели?
Вот только, удобно и здравый смысл должны пересекаться. Если ребенок с проблемами в психике, то вы не сидите и не смотрите, а что же получится? Это не симс и не тамагочи, вы наверное пойдете к врачам. Ок, Франклин был наивным и не хотел верить, но ты, Ева, блин мать, разуй глаза, где твоя твердость духа, когда нужно скорректировать поведение сына? А это же надо напрягаться, шуметь с мужем, тратить время, нервы, легче памперсы менять с мученическим видом, да жаловаться на Кевина. Дальше ее скрытой агрессии к сыну, никаких действий не было.
Тут, понимаете, я думаю, что Ева не до конца смогла четко видеть картинку своей семьи и понять, почему Кевин такой? Ведь, по сути, Ева была циничной, но не садисткой, ее жестокость приобретена скорее всего в взрослом возрасте, а в детстве был нарциссизм.
Любовь ее матери спасла Еву от полного преображение в монстра, но Кевин был лишен этого спасительного круга - материнской любви. Короче мальчика надо было любить и пороть, периодически, ремнем.
Нет, фильм не смотрела, вот книгу прочла, по совету других библиоманов.
Фильм тяжелый, но гениальный. Я и книгу перечитываю время от времени, и фильм пересматриваю, а муж мой ни то, ни другое не осилил до конца, говорит, очень тяжело.
А порка ремнём, имхо, только вселяет страх и доверию никак не способствует. Если бить существо априори более слабое чем ты, оно лишь выучится делать то, что тебе не нравится, втихаря, не доверять тебе ни в чем, и при случае обязательно даст сдачи, если не забьешь до состояния покорного, забитого и боящегося собственной тени.
Ну, Кевина не пороли - итог(. Он просто не мог понимать чужих людей и сочувствовать. Хотя как ему научится - Ева была холодна, от нее пер негатив, а Франклин баловал и ни фига не занимался его воспитанием по сути. И выросло, что выросло - существо, которое не ценит чужие жизни, но хочет славы. Кевин хотел внимания, и этот акт в школе его извращенная попытка достучаться до всех.
Ну, я не очень люблю тяжелые фильмы, и иногда в ленте вырезают то, что есть в книге.
Пороли бы его - он пакостил бы втихаря или мстил. Есть ещё похожие книги Зои Стейдж - Молочные зубы и Эшли Одрейн - Ты знала . не все поведенческие отклонения лечатся, как бы сильно ты не любил ребёнка - эта любовь тоже бывает невзаимной.
Да хоть зачитайся о материнстве, пока не станешь не поймешь.
Тоже самое что читать о сексе.
Не читала эти книги, спасибо за наводку.
Мне кажется, что в какой-то момент они просто не заметили мутацию Кевина. Ведь, Ева и Франклин не думали, что такое будет. Чтобы Ева не говорила в книге, но она не могла такое предсказать.
Тут дело не в эгоизме. Еве не нужен был этот ребенок, но "часики тикают", родственники кричат: давай-давай, хотим сына/внучка; ну и вроде как рожать НАДО, мало ли кому чего не хочется. И женщина уступает всему этому и рожает, очень сильно ужавшись и реально много чем пожертвовав. И начинает воспитывать, тоже ужавшись и пожертвовав. А люди, которые кричали про давай-давай и которым ребенок был очень нужен, тут же сливаются, в лучшем случае перебрасывая столь желанного наследника на женщину и минимально им занимаясь, в худшем - играя роль хорошего папы или доброй бабушки при плохой и злой маме и приосаниваясь на ее фоне. Все это порождает нездоровую семью, когда человек, которым по сути манипулировали, становится основным или даже единственным взрослым, отвечающим за ребенка, и не всегда там выдерживает терпелка, а тот, кто ребенка вроде как хотел, по-настоящему им не интересуется, отделываясь подарками или развлекушками по настроению. В итоге первый родитель обижен на второго, второй линяет от обязанностей или приосанивается на фоне первого, а ребенок оказывается во все это втянут.
Почему же не эгоизм, ведь она могла отстоять свою точку зрения жизни без ребёнка, но стоило бы сил, отношений, нервов и скорее всего, отношений с неплохим и перспективным парнем.
А так, она родила ребёнка, поставила галочку, а на счёт любви, то мне кажется, что она неспособна была кого-либо любить, может и пыталась в начале, но потом отстранилась эмоционально от него и опять вошла в свою зону комфорта.
Это легко говорить - отстоять. Если бы ей сразу все честно озвучивали, может, и стала бы отстаивать, но на момент принятия решения она не знала, что там будет ребенок с психическими отклонениями (а у этого Кевина они есть), а муж, который ребенка хотел, который по времени работает меньше и зарабатывает меньше, даже не самоустранится, а начнет воплощать свои хотелки об идеальной американской семье за чужой счет. Она, конечно, могла догадываться, но люди склонны верить в лучшее, поэтому там были надежды и иллюзии против расторжения брака и ощущения того, что детей рожать просто НАДО. Ну и не знаю насчет эгоизма: она честно выполняла все, что от нее требуется, жертвовала всем, что ей было важно, соглашалась на приколы мужа типа дома в пригороде, по сути она была брошена с этим ребенком. Ну да, она это делала без энтузиазма, но для нее все это было как на работу ходить - сложно и не нравится, но нужно. Где тут эгоизм? Эгоизм был бы, если бы она сунула этого Кевина мужу и свалила без предупреждения на пару месяцев, а он пусть гребется с ним, как хочет. Кто себя вел эгоистично, так это муж, которому приспичило семью с картинки, но реально вкладываться в нее он не хотел, предпочитая сваливать все на жену и показательно не замечая проблем. Что любить неспособна - это тоже не так, она вполне себе любит дочь, и если бы там с самого начала был не Кевин, а дочь, которую можно оставлять с нянями или в саду, таких проблем бы не было.
Жертвовала? Чем же? Она даже провести с ребенком лишнее время не хотела, так как просто его не любила. На счет психических отклонений, то о том, что с ребенком что-то не так с детства, мы только со слов героини слышим, но стоит ли ей верить? Может ребенок стал таким из-за ее отношения? Потому, что я в книге вижу только гиперактивного ребенка, который нуждается во внимании материи, я ему в виду те воспоминания о его детстве. Любит дочь? Так она о ней вообще вспоминает где-то с середины книги, ближе к концу, и да, любви к ней я тоже не увидела, а только очередная попытка удержать возле себя мужа, ту очаровательную картинку, которая супруга устраивала. Муж определенно ограничен, но не значит, что главная героиня невинная ромашка, которая из-за давления общества родила. У нее хватило сил на открытие своего бизнеса, когда это было не типично для женщин, а типа регулировать свой процесс деторождения и отношения с детьми не хватило? Не верю, как говорил Станиславский.
Она человек с трудным и неуживчивым характером, которая привыкла быть в центре внимания, она вцепилась в мужа, потому что наверное никто бы больше не смог существовать в союзе с ней. Да и все, что она пишет, мне кажется стоит делить надвое, ведь в книге она пытается снять с себя вину за трагедию, прежде всего.
Она жертвует своей работой, которая для нее значила очень многое, поскольку она с нуля создала компанию. Ее муж, кстати, не жертвует, хотя для него это явно меньшая ценность. Она жертвует образом жизни. И я тут не про пьянки-гулянки, а про переезд из квартиры в городе в дом. В США социальные контакты в пригородах поддерживать проще, чем в РФ, - там есть всякая развлекуха для домохозяек, ассоциация родителей и учителей, всякое такое, но это все равно не то же самое. И при этом она выполняет все необходимые функции- она не бросает ребенка, сваливая по своим делам, она ставит этого ребенка и попытки с ним наладить контакт выше всего, что раньше составляло ее жизнь. Это что угодно, но не эгоизм. Это скорее попытка всем угодить, наступив на горло своим желаниям. Может быть, ей как раз стоило проявить эгоизм так, как его обычно проявляют отцы: развестись, оставить сына папе, раз он его так любит, и пообещать платить богатые алименты. Может, папа бы через какое-то время понял, что Кевин не милый озорник и там нужны специалисты (проблема, кстати, не решается еще и потому, что папа заметает ее под ковер, а поскольку он в принципе редко видит сына, масштабы ему в принципе незаметны). И если Кевин реально ведет себя так (ему ничего не хочется, ему никто не интересен, никто не нравится), то он не гиперактивный недолюбленный ребенок, там психиатрия. У гиперактивных детей даже в очень дисфункциональных семьях есть привязанности на стороне - это могут быть братья или сестры, приятели (часто они у таких детей "плохие", но они есть), отдельные учителя, родственники типа дедушек-бабушек или дядь и теть, они могут не сдерживаться и перед этими людьми что-то исполнять, но исполнять именно потому, что не сдержались. Как раз на стороне они добирают то, что недополучают в семье. А у Кевина нет друзей, нет привязанностей, даже если героиня ненадежный рассказчик и про его поведение говорит неправду, другим детям (в саду, во дворе) он подгаживает, от него уходят все няни. Про дочь она, кстати, вспоминает к середине, потому что дочь физически появляется в середине повествования, к тому же рассказ не про дочь, а про Кевина, ну и когда один ребенок создает проблемы, а другой (или другие) не создает, то первый часто на себя оттягивает больше внимания, а на второго его не хватает.
Я вижу, вы намерены её отбелить, тогда вопрос, почему к жертвам своего сыночка нет особой жалости?
На счёт жертвы , отказа от работы, тут голову надо включать - дети не игрушки, они требуют времени и определённых жертв. Если не готова к этому, то не заводи их и лучше потребителей себе нерв и поговори со своим парнем, а не потом локти кусай.
И опять , только её словами видим о ненормальности Кевина, но так ли это?
Ну так героиня идет на жертвы (хотя они оказываются больше, чем она представляла, ребенка типа дочери они бы потянула без проблем; но вообще много ли людей, заводя детей, думают, что у них появится чадо с патологиями, и реалистично представляют себе жизнь с таким ребенком; если бы все об этом думали, чтобы "не кусать локти", никто бы не рожал, не?). Она честно начинает работать по остаточному принципу, она честно выполняет все дела по дому, она терпит капризы мужа, который во всей истории выступает не как второй родитель, а как заказчик. Та же история с памперсами до 6 лет. Она терпит эту дурь, три раза вытирает задницу явно умеющему все делать пареньку, а потом не выдерживает и ломает ему руку. Хотя можно было и не терпеть: просто проявить эгоизм и не менять ему памперс. Через некоторое время у Кевина зачесалась бы задница, и он продемонстрировал, что сам все делать умеет (хотя там, вероятно, начал бы возмущаться папенька, при этом сам бы менять не пошел). В том и беда: она постоянно идет на жертвы, она пытается сделать из себя ту, кем не является, пытается вести себя "как хорошая мамочка" (все эти разговоры о себе в третьем лице, например: "мамочка" то, "мамочка" это, они даже с дочерью выглядят искусственно, а с сыном, который поумнее, тем более). Вторая проблема - это, конечно, отец, который даже и не пытается. В оригинале книжка называется "We need to talk about Kevin", но от разговора все отбрыкиваются. Ну, например, метание камней в машину, которое явно видит не только мать. Там уже полиция. Что делает отец? Говорит, что все норм, виноват второй плохой мальчик. Но это уже явно не норм. И сказать про второго плохого мальчика недостаточно, даже если героиня про все прошлые проявления дичи придумала. Отсутствие друзей и уходящие няни - это тоже условно объективный факт, а не интерпретация поведения. Отец там, кстати, вообще пушка: он не знает, чем живет сын, а дочь, не соответствующая его ожиданиям и не умеющая прикидываться, его просто раздражает, он не знает, есть ли у сына друзья, ему просто нужна семья с картинки, и он капризно требует ее предоставить. Дочь не может - ему нужна бойкая девчонка-сорванец, с которой весело возиться, - он ее вообще не замечает. При этом у него даже отмазки "я много работаю и вас содержу" нет. У него свободный график и вклад в бюджет весьма скромный. При первых намеках на проблему (типа уходящих нянь) он по уму должен был начать ее решать, а не предъявлять.
В общем, я бы сказала, что дело тут не в эгоизме, а в том, что нужно не заметать проблемы под ковер, нетотноситься к детям, как к игрушкам (это к папе), и не врать, в том числе самому себе.
Жизнь не Диснейлэнд, нельзя выбирать пол ребенка, хочу-не хочу, это уже указывает на инфантильность главной героини, которая включает обидку, как подросток, что видите ли родился пацан, а не девочка. Бред, на мой взгляд. Далее, не она первая у которой родился ребенок с проблемами со здоровьем, но опять Кевин здоров в физическом плане, а о том, что он не нормален, нам опять говорит только главная героиня. Да, в подростковом возрасте у него проблемы, но это следствия отношения к нему матери, я думаю, что она по книге пытается оправдать прежде всего себя и только себя. Ее больше задела статья журналистов в газете, чем смерть дочери, на мой взгляд.
О памперсах до 6 лет - любой нормальный родитель пошел бы к специалисту, а не устраивал бы противостояния с ребенком.
Этот сюжет нельзя воспринимать как чистую правду, потому как ее нам рассказывает заинтересованное лицо, которое хочет отстраниться от преступления сына и свалить всю вину на мужа, ребенка, но не себя.
Нюансы о которых говорите вы, я не помню, так как книга читалась в 2021 году, поэтому я могу еще раз сказать общее впечатление о ней, а так советую вам подискутировать с теми, кто читал ее недавно.