0.5 Что-то я не втыкаю или как огульное следование идеологии отключает рассудок

Пожалуй, с позиций современного человека персонажи книги действуют крайне нелепо и нерационально. Да что это я о современном человеке толкую, когда есть такой критерий художественной литературы как психологическая достоверность? Насколько я знаю, в образовании сценаристов даже предмет таковой имеется, дабы не писали ужас ужасный невзаправдашный (то есть, по сценариям можно судить, кто на энтом предмете хлопал ушами, а кто – в ладоши). К вящему сожалению, Ефремов даже не задумывается об этом. Идеология требовала от носителей высшего разума (то бишь, подданных её величества), чтобы они, вторгшись на чужую планету к подлецам и трусам (с точки зрения её величества), насаждали её семя (тут её величество выступает в роли альфа-самца) в любом случае, и вели диалог даже с теми, кто не готов его вести. Мне не понятно, почему эти «подлецы и трусы» не отравили сразу же наглых пришельцев, явившихся в чужой монастырь со своим уставом (земляне, будь спок, так бы и сделали, кажется, у Цысиня мелькала прекрасная мысль о том, что странно думать, что оттуда, из космоса, к нам нагрянет высший разум, осенённый благодатью и справедливостью – нагрянут технически оснащённые товарищи со своими планами захвата и эксплуатации нового ресурса). Так вот, в случае угрозы существованию привычного миропорядка, общественного строя и т.п., такие «несовершенные трусы и подлецы» даже задумываться бы не стали. Герои же Ефремова попросту нежизнеспособны и делают всё, чтобы погибнуть, постоянно вылезая на рожон со своим несением идеи в массы. Как обычно, идея находит отклик в сердцах «обездоленных, сирых и бесправных» единиц, которые, будучи единицами, ничего не могут. «Герои» Ефремова выглядят глупо и смешно, «высокое» в книге выражается идеологическими песнями, «геройства» персонажей пусты и бессмысленны, и в книге нет ничего, что потрясало бы и задевало за живое. Потрясают великие поступки, а не глупые. Никак не могу понять восторженные отзывы своих родителей об этой книге, а между тем, это был последний шанс, данный мной автору, ибо уже после Туманности Андромеды я занёс в чёрный список сего идеолога-пропагандиста.

Отдельно плохо то, что Ефремов имеет какое-никакое отношение к биологии, и потому является авторитетом для несведующих, который утверждает, что человек может взять и устранить одним лишь воспитанием, скажем, агрессию. Совершенно антинаучная, противоречащая природе агрессии мысль, но что мог знать о работе разных частей мозга идеологически упёртый шестидесятник?

В довершение кошмара книга исполнялась закоренелым советским диктором аля Козий – Юрием Рудником. Но что же я вру, это даже хуже Козия, потому что если у Козия темп одинаков в момент каждого слова, то Рудник какие-то слова проговаривает быстрее остальных, и потому ускорять его можно было максимус в два раза. А жаль, сию бы макулатуру я с большим удовольствием бы прогнал и на пределе возможного. Такому бы чтецу читать сводки о пленумах КПСС, а не художественную литературу. Впрочем, называть это литературой – ну, простите…