4 Блеск и ограниченность фантазий Артура Кларка

Сначала был сюжет для фильма, а потом, возможно желая на волне успеха еще поднять деньжат, Кларк тиснул книжку. Отсюда, пожалуй, и нарекания читателей на все несостыковки и мутную концовку. Хотя роман помогает понять фильм. А. Кларк умеет представлять информацию, связанную с физикой и астрофизикой таким образом, что это становится интересно. Кажется, разве можно увлекательно описать длительный полет корабля к Сатурну. Но нет, можно! Способность автора популяризировать научные знания восхищает. Дело не только в предвидении тех вещей, которыми мы теперь пользуемся. Мне кажется, произведения А. Кларка очень полезно читать подросткам, так они лучше будут усваивать знания по физике. Неудивительно, что в Советском Союзе его книги охотно переводили и печатали.
Но стоит А. Кларку выйти за пределы своей профессиональной компетенции, т.е. за физику, как его суждения уже выглядят не так убедительно. Книга начинается с австралопитеков. Монолит их учит изготавливать костяные орудия. Идея (а даже не гипотеза) выдвинутая первооткрывателем австралопитеков – Раймондом Дартом, что эти животинки пользовались костями как орудиями и оружием, до сих пор не доказана. Упомянутый грядущий ледниковый период вообще не в тему. Во-первых, он был не один, а во-вторых, для Африки играл опосредованное влияние. Зачем так скрупулезно придираться к фантастическому произведению? – Если автор стремиться соблюсти научность, описывая космический перелет, значит надо быть точным во всем. От этого зависит восприятие книги. Например, в романе охоту на животных австралопитеки начинают благодаря воздействию монолита. Но любой биолог легко объяснит, что невозможно заставить животное изменить рацион питания внушением. До книги я думал, что в картине показывают человека умелого. Ко времени снятия фильма это открытие уже было хорошо известно. Вот если хабилиса монолит обучил пользоваться орудиями, все было бы логично.
Но более всего уязвимы фантазии Кларка в моментах, когда он пытается показать инопланетную жизнь. Автор не может представить для себя иную жизнь! У него хорошо получается показать внеземной уровень технологий, но ни саму жизнь! Эта непонятность чувствуется и в «Свидание с Рамой», она присутствует и в «Одиссее». Идея же, что человек становится сверхсуществом, сиречь богом, стара как мир. Т.е. философия тоже хромает.
Тем ни менее книга показалась интересной. А. Кларк пережил 2001 г. на 7 лет, и мог своими глазами убедиться, как далек оказался человек разумный от постижения космоса и превращения в сверхсущество. Кажется, Р. Брэдбери принадлежит ответ на вопрос, почему люди так и не покорили космос. – Они променяли мечту на сотовые телефоны и красивую жизнь. Наверное, А. Кларк разделил бы эту точку зрения. Космос для современного человека остается столь же непостижимым, каким он был полвека назад. Нам остается с замиранием сердца читать произведения талантливых фантастов, такого как А. Кларк, чтоб хоть мысленно пересечь просторы Вселенной.