3

...лучше быть вторым среди других, чем первым в одиночестве.

Далее 10 раз упоминается корень слова "журнал".

Как-то раз спросила совета о книгах по журналистике. Хотелось "не художественную, а, если можно так сказать, учебную или научную". В итоге мне посоветовали эту книгу Ганапольского со словами "Не учебная и не научная, но о журналистике, и очень легко читается."

Читается, действительно, легко. Но немного не то, что я хотела. Я сейчас, конечно, понимаю, что учебную мне было бы совсем неинтересно (наверное) читать. Но эта книга не то, чего я ожидала от нее.
Поэтому перечислю здесь те минусы, которые я в ней нашла:
1. Очень много примеров из жизни автора и его коллег/товарищей, после которых идет выжимка из этих примеров - что-то вроде "мораль сей басни такова"
Конечно, без примеров никуда, тем более в такого жанра книге. Но их уж слишком много, по мне. Для кого-то это будет большим и наглядным плюсом.

2. Как я уже сказала, это не то, что я ожидала. Здесь в основном сосредоточена журналистика в плане ведения эфира (радио, ТВ). Конечно, журналистика является неотъемлемой частью СМИ и индустрии медиа. Но журналистика и эфир - разные вещи. А автор очень много посвящает времени и места в книге для обсуждения представления журналиста и гостя в эфире.

3. Не хватает рассмотрения журнализма печатного. Не репортеров, которые передают лишь факты с места события, а журналиста, который берет то же самое интервью у кого-то, но лишь печатается в издании - не заботясь о внешнем виде и прочем, что рассматривается в книге многократно.
Это вообще была самоцель чтения книги о журнализме. Почитать о печатной журналистике :)

Наверняка, книга многим придется по душе, а кому-то даже поможет и будет полезной. Но название все-таки не самое удачное.