Больше рецензий

ListiFideliti

Эксперт

В кошачьих искусствах (^• ω •^)

31 мая 2021 г. 18:28

478

2.5 Загадка или разгадка — что для вас важнее?

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Без спойлеров.

Плюсы: техника, лаконичность и атмосфера.
Минусы: сюжет, персонажи, детективная составляющая, нелепые полуоправдания в послесловии.

<...> ответы меня не интересовали.
[но они интересуют читателей :(]

Мысли: закончив слушать книгу, я попробовала вспомнить, как это произведение оказалось у меня в «хотелках». Оказывается, эта книга стояла в закутке детективов в книжном магазине, некогда удивив меня знакомым именем «не в том разделе», да ещё и книга была слишком тонкой для «Дядюшки Кинга».

Техника. Язык был неожиданно приятным и даже стилистика оказалась вполне съедобной. Даже начитка некоего bigbag0, несмотря на непрофессионализм, была хорошей.

Содержание

Содержание отчасти основано на реальных событиях. Полагаю, исходя именно из этого обстоятельства автор решил забить на каноны жанра, оставив повествование в таком виде, в котором его получаем мы. Если вы хотите прочесть полноценную историю, которая вас удивит и захватит — смело проходите мимо. Данная история может зацепить разве что неспешной атмосферой острова, являющегося основной локацией произведения.

Все остальные составляющие не вызывают восторга и/или интереса. Если в стандартных произведениях автора можно найти какие-то мысли о простом и жутики, основанные на мерзости, то тут, к сожалению, нет даже таких мелочей. Главные герои максимально обезличены и шаблонны: как старички, так и журналистка. Сомо по себе преступление могло бы быть интересным, но, как ни странно, хотя это центральная тема произведения, складывается впечатления что о нём вообще ничего написано. Хотя, это не так, ведь нам даются исходные данные. От того впечатление оказывается весьма неприятным.

Пожалуй, фраза, сказанная в начале о том, что книга была воспринята, как «знакомое имя не в том разделе» идеально отражает моё отношение к прочитанному. Это не детектив в привычном смысле слова, но будь это что-то интересное, несоответствие жанра ничего бы не значило. В общем, лишний раз убеждаюсь, что Кинг довольно специфичен, да и нам с ним не по пути.

свернуть

Итог: увы, книга была не слишком любопытной. Имхо, на неё стоит обратить внимание только преданным фанатам автора.

Книга прочитана в рамках игр:
«Собери их всех!» [4E “Сквозь бурелом”];
«НД. СМУ» [Задание №23], клуба «Белая сова».