Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
28 мая 2021 г. 09:31
812
5 Бездетная Анна.
Рецензия"Величайшая история любви всех времен и народов. История, не сходившая со сценических подмостков, экранизированная бессчетное количество раз..." Это так, но - почему? На первый взгляд, обычная история. Молодая женщина равнодушно выходит замуж, а потом встречает настоящую любовь и понимает, чего была лишена все прошедшие годы. В 19 столетии не просто море романов на эту тему: океан. И осуждение женщины в том случае, если она открыто разрушает семью, и самоубийство героини в конце - это ведь все шаблон для литературы той эпохи. Так почему же читатель обратил внимание на трагедию именно этой Анны?
Вероятно, нас привлекла "диалектика женской души", гениально показанная Л.Н.Толстым? Восхитил драматизм ситуации, в которой Анна разрывается между любимым мужчиной и любимым сыном? Ах уж этот жестокий Каренин, который считает, что жена должна быть век ему верна. Хотя лично меня очень трогало именно описание страдающего Каренина, его готовность простить болеющую супругу.
Но вот наступает момент, когда Анна делает окончательный выбор и уходит из семьи. Обратим внимание на то, как постепенно уходит на второй план линия ее любви к Сереже. У них с Вронским рождается общее дитя! Вот оно, настоящее счастье?! Но почему-то оказывается, что Анна обожала ребенка от нелюбимого мужа, а вот плод великой любви ее оставил равнодушной? Обычно подобные женщины, как , например, Эмма Бовари, не любят некрасивую дочку от опостылевшего супруга. Мне кажется, Л.Н.Толстой мог бы поподробнее объяснить этот феномен... Однако факт остается фактом: на финишной прямой своей жизни Анна забывает об обоих своих детях, сосредотачивается на обидах, на самолюбии, на беспричинной ревности - и именно этот эгоизм приводит женщину на рельсы. Не осуждайте ее, она сама себя уже осудила...
Но в современных экранизациях знаменитого романа обычно главное внимание уделяется "безумной и преступной любви". Кабы проблема была только в этом, то в чем же была бы привлекательность этого романа для нашего времени? Никто - увы!- не осудит сейчас женщину, изменившую старому мужу. Так почему же так тянет режиссеров на очередную трактовку именно этого произведения?
Наверное, хочется показать его как -то по-новому, а получается как всегда. И ничего не изменится от того, каким способом убьет себя героиня. И история повзрослевшего Сережи, я думаю, возмутила бы автора-гения.
Где же ты, нелюбимая доченька Анны?!
Комментарии
Необычный ракурс рецензии, спасибо.
Наверно, в том числе, плод общей любви в виде девочки (кстати, если был мальчик, то возможно всё было иначе) стал телесной фиксацией её отражения судьбы, она впервые, объёмно посмотрела на себя со стороны, в равном размахе прошлого и будущего..
Надежда Тэффи хотела написать рассказ о Каренине. Жаль, не сложилось.
А судьба мальчика и правда интересна, что с ним было потом.. на кого стал бы похож.
А уж дочка...
Хорошего дня вам)
Помните, Вронский даже захотел, чтобы дочь назвали "Ани"... Но судьба девочки не ясна: отец после гибели матери уйдет на фронт. Кто будет опекать этого ребенка?
У Флобера после смерти родителей девочка идет работать на фабрику, и автор обещает ей скорый трагический конец. А что же Ани? Я даже не помню, на кого она была похожа внешне - на мать или отца? запомнился только один эпизод : Анна, преувеличивая пустяковую болезнь Ани, требует, чтобы любимый немедленно вернулся. Он возвращается, озлобленный, а героиня еще раз убеждается, что "охлаждение уже наступило". Я думаю, что охлаждение в той или иной мере наступает у всех, страстно любивших, но если женщина не находится под защитой законного брака, то ей. конечно, кажется, что с уменьшением внимания мужа она теряет все. Вот тут самое время бы вспомнить о ребенке, правда? И Вам хорошего дня, мой неслучайный собеседник!)
Роман читала очень давно, спектакль побудил перечитать, посмотреть с нового ракурса. Про её детей никогда не думала, размышляя о романе.
Так в спектакле, судя по названию, роль Сережи гипертрофирована? А как же не думать о сыне, читая книгу, когда это чуть ли не главная трагедия Анны после разрыва с мужем? Удивительнее, что во второй половине книги любовь к сыну отходит на второй план... Еще удивительнее это равнодушие к дочери. А если Вы, читая роман, не думали о детях Анны, то это всего лишь означает, что Вы пока очень молоды...
Видимо, буду выглядеть как в калашном ряду со свиньей, но тем не менее.
Вам не кажется крайне неправдоподобным самоубийство женщины, тем более дворянки, через добровольное бросание себя под поезд? Отсюда же и другие «необъясненные» феномены поведения женских персонажей. А в других книгах и мужских. Автор просто вкладывает свои мысли и образы в головы других людей.
Мягко говоря, субъективно, психолог из Толстого так себе. Не могу ничего сказать ни про любовь к детям от разных мужчин, ни про брак с мужчиной сильно старше, ни про внезапно вспыхнувшую любовь к молодому офицеру – у меня подобного опыта нет.
Для меня феномен – сама популярность Толстого. По моему скромному мнению, весьма посредственный писатель, возомнивший себя гуру во всех аспектах. Психологизма нет. Морализаторство, причем какое-то однобокое. Религиозность напыщенная. Догматизм.
Достоевский тоже страдал религиозностью, но пытался донести ее через героев, действие. «Вот я вам покажу героя один и героя два, а вы уж, читатели, сами решайте, кто хороший, а кто плохой», - Достоевский. У Чехова вообще все предельно реалистично (в рассказах, по крайней мере).
Толстой же прямо проповедует через закадровый голос.
Ну какая нормальна женщина пойдет себе отрезать что-то поездом? Ну таблетки, уксус выпить – это еще куда ни шло. Но под поезд?! Да ладно. А как же она выглядеть потом будет?
В 90-е наш класс водили на чернушный фильм «Под небом голубым» про наркоманов из среды золотой молодежи позднего СССР. Там концовка еще более неправдоподобная – наркоманка усилием воли бросается под струю кипятка. Безвольный уже человек, который не способен отказаться от дозы, вдруг проявляет такую волю – нонсенс.
Просто Толстому захотелось вот так вот эффектно поставить сцену, и все тут. А правдоподобно – не правдоподобно – да какая разница?
Один из зануднейших и скучнейших авторов, которых мне только доводилось читать.
Толстой – это тип «немного умного человека». Такой человек достаточно умен, чтобы понимать, что он уже не дурак, но недостаточно умен для того, чтобы понимать, что предела сверху нет или что он, этот предел, очень далеко. Такому человеку несвойственна самоирония – главный признак живого, действительно разумного ума. Немного умный человек зачастую хуже дурака – с такими людьми очень тяжело вести какие-то дела. Дурак по крайней мере знает внутренне, что дурак. Хоть и не признается в этом, но в ряде ситуаций будет готов принять иную точку зрения. Немного умный человек считает, что неспособен ошибаться и непогрешим. Упрямо гнет линию того, что ему представляется верным и правильным.
Простите, наболело. Не могу простить Толстому историю про дуб, который пришлось выучивать наизусть в школе. Такую банальщину представить чем-то значимым? Опять та же история – теперь уже не мысли «гуру», вложенные в голову легкомысленной дамы (Карениной), а мысли Болконского, вложенные в «голову» дуба. Один из примитивных приемов (или искренняя вера?) – антопоморфизм. И больной дуб вдруг «ожил» (как мадам упала на рельсы или Иван Ильич «вдруг» перестал бояться смерти) вопреки всем законам логики и реального мира.
Лучше бы в школе Альтова дали почитать (а еще лучше показали номер Хазанова по мотивам)
«...у нас, в Зареченске, таких достопримечательностей две. Прежде всего это дуб, в тени которАГА проездом останавливался Пушкин, АС и статуя античнАГА героя Геракла...»
Вот и она, история про дуб, КОТОРОГО я искал"...)
Вы правы: способ самоубийства имеет значение. Но вряд ли отравить себя мышьяком, как это сделала мадам Бовари, было приятнее...
Анна увидела сон про поезд - и решила, что это ее судьба. И все заверте...)))
Ну тут вопрос чуть другой - не приятней/ не приятней, а пропуск Толстым важного момента женской психологии - акцент на собственной внешности. Мышьяк в пюре лицо не раздавит, например, в отличие от колеса локомотива или вагона.
Про "и все заверте..." - это да, шедевр. В другом рассказе пианист Зоофилов едет в Чебурахинск, а у чиновника фамилия Трупакин.
А кстати, как думаете, есть преемственность/ связь между Бовари и Карениной? В качестве идеи.
Бовари мне запомнилась безысходностью. И, самое главное, реалистичностью. Жизненностью, что ли.
Неприятное ощущение видеть, как человек идет по заведомо трагичному пути и ничего не можешь сделать. Очень тяжелая книга (я про Бовари). Схожее ощущение производит "Камера обскура" Набокова. Эмма просто дура, Кречман впал в зависимость. А у Карениной - ну не бросилась бы под поезд, "переболела бы". Зарабатывать на жизнь все равно не нужно.