1 Не стоит тратить время

Набор разнообразных наивнейших глупостей.
Анархистская программа Д. Грэбера состоит из 3 пунктов:
"1. Немедленное списание международных долгов (списание персональных долгов, возможно, тоже неплохая идея, но это другой вопрос).
2. Немедленная отмена всех патентов и других прав интеллектуальной собственности, относящихся к технологиям с возрастом более одного года.
3. Устранение всех ограничений всеобщей свободы передвижения или проживания <...> средний житель Танзании или Лаоса сможет беспрепятственно переселиться в Миннеаполис или Роттердам ."
Т.е. переводя на русский язык:
1) Крах долгового рынка, а значит и всей финансовой системы; государственные дефолты; разорение предприятий; уничтожение личных сбережений. В конечном итоге - всеобщая нищета.
2) Частичная остановка технического прогресса в связи с исчезновением экономических стимулов.
3) Превращение всех очагов цивилизации в Танзанию, Зимбабве, Сомали с их уровнем экономического, правового развития. Интересно, что в исторической перспективе произойдет с таким "Роттердамом"... Станет он столицей маленькой исламской диктатурой или на его месте будет происходить очередная клановая война?
Значительная часть книги посвящена тому, что существование общества без государства возможно. При этом не было приведено ни одного примера истории успеха. Вместо этого есть указание на несколько (извиняюсь за спорный в современной антропологии термин) примитивных сообществ и Парижская коммуна (72 дня). Еще Д. Грэбер справедливо указывает на ограниченные возможности государственной власти в Средневековье. Однако в те времена государственная власть зачастую заменялась феодальной, которая была ничем не лучше. Везде, где существует разделение труда и ведется сложная хозяйственная деятельность, появляется администрирование. Бывают, конечно, простое, однообразное хозяйствование, которое еле-еле способно прокормить население. Оно не требует особого управления. Но что это должно доказывать?
Нет, мы не просим показать государство без государства (на что сетует автор), нам бы хоть одно небольшое общество, которое было состоятельно в экономическом и правовом измерении. Состоятельно настолько, чтобы мы могли задуматься о преимуществах такого общества перед этатистскими. Но нет, товарищ Д. Грэбер предлагает променять строившуюся веками довольно стабильную западную цивилизацию материального изобилия на какой-то анархо-левацкий мирок, который с какой-то стати будет более справедливым, потому что там нельзя будет заработать много денег.
Удивительно, с какой уверенностью автор предлагает уничтожать все, что отличает США от Сомали: "Сюда относятся специалисты по телефонным продажам, производители внедорожников с удлинённым кузовом или, если уж на то пошло, корпоративные юристы. Мы также можем целиком исключить отрасли рекламы и пиара, уволить всех политиков вместе с их подчинёнными". Т.е. разрушить все, что составляет комфорт, экономическую и политическую конкуренцию. Как будто не является очевидным тот факт, что вместо юристов, политиков и их подчиненных из легального поля, приходят люди с автоматами, опирающиеся на право сильного.
Не обходится автор и без конспирологических теорий, касающихся мировой финансовой и медийной власти: "МВФ всегда был самым главным злодеем в нашей борьбе. Это наиболее могущественный, самый беспринципный и безжалостный инструмент, посредством которого в течение последних 25 лет бедным странам глобального Юга навязывались неолиберальные реформы".
В целом книга написана так, как будто экономической науки не существует, а западная цивилизация - ад на Земле (то ли дело парочка племен из Мадагаскара, которые живут без государства и нравятся автору). Кстати, злая капиталистическая цивилизация в лице госдепартамента США профинансировала его антропологические исследования на Мадагаскаре. Странно, что такие прогрессивные безгосударственные общества, как бороро, байнинги, онондага, винту, кемак, талленси и везо вообще никаких исследований не проводили.
Положительно отношусь к идеям минархизма, современные государства не идеальны, но то, что пишет Д. Грэбер, - это не критика и не предложение разумных преобразований, а левая шиза.