Больше рецензий
Эксперт
В кошачьих искусствах (＾• ω •＾)
15 мая 2021 г. 22:56
502
0.5 В этой картошке слишком много масла!
РецензияТекст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Без спойлеров, но с ядом.
Плюсы: динамика и малый объём.
Минусы: автор не отличается изысканными решениями или логикой.
Мысли: пожалуй, для начала стоит пояснить заголовок отзыва-рецензии. Мы с вами уже не раз говорили о том, что бывают «книги-фастфуд». И данное произведение относится именно к этому типу. Напоминаю, что «книга-фастфуд» — это не всегда отличаются низким качеством, среди них также бывают достойные образцы. Жаль, правда, что данная книга оказалась совсем безвкусной. Как картошечка, поджаренная с огромном количестве непрогретого масла.
Техника. Не уверена на счёт происхождения моей версии, но язык был небогатым, а стилистика копировала пунктуацию английских книг. Поскольку я видела всего несколько «оригинальных» книг, я всё ещё удивляюсь, когда виду прямую речь, оформленную в стиле косвенной. Но это не является придиркой, это вопрос привычки. После прочтения электро-версии была обнаружена аудио-версия в исполнении Сергея Пухова. О качестве, увы, ничего сказать не могу. Слушать второй раз книжку мне не хочется [даже кусочек ради оценки звука], так что просто имейте в виду существование аудио-варианта.
Содержание. Я так понимаю фамилия «Уайт» у героини это отсылка к её «белопальтовости»? Героиня получилась откровенно отвратительной насмешкой над этакой недофеминисткой, что малость возмущает. Я не спорю с тем, что женский персонаж может сталкиваться с шовинистким поведением недалёких коллег мужского пола. По разве при такой ситуации читатель не должен испытывать симпатию к девушке? Вообще-то должен. Но автор настолько тупо описывает персонажей и их взаимоотношения что, лично у меня, было одно желание: собрать их всех в кучку, привязать к столбу и сжечь на кукурузном поле. Сильный женский персонаж или её становление по ходу делу? Ага, сейчас, закатайте губу...
Сюжет пронизан идиотией и совершенной алогичностью. Знаете, на фоне сюжета данного произведения самая тупая и нелогичная серия любого стандартного детективного сериала покажется крайне заумной. В какой-то момент я даже перестала фэйспалмить, потому что остались силы только на то, чтобы терпеть главную героиню. Я считаю _очень_ странными многие решения не только самой Маккензи [по-моему, имя всё-таки пишется с двумя «к»], но и её окружения. Нет, они, конечно, представлены как «сельские слабоумные сексисты» [вроде, нецензурных выражений не наблюдается, верно?], но по-моему даже такие персонажи должны быть способны к критическому мышлению. Это же, особенно, относится к героям, которые якобы отличаются от вышеупомянутых «ССС». О сомнительности детективной части я просто промочу.
Так, что ещё? Персонажи — никакие, сюжет — дно, юмор — паршивый, уникальность — на нуле из-за ста и одного шаблона, социальный посыл — отвратительный...
Хм. А за что мы там ещё обычно любим книги? За динамику и напряжение? Особенно если это «триллер»? Нет, здесь тоже ничего интересного. Да, события происходят быстро, а книга, к счастью, не растянута на 500+ страниц.
Но произведение, у которого всего два плюса [динамика и озвучка] и такая неприязненная реакция в целом, вряд ли может быть названа мной «хорошей». А я, на минуточку, тяготею к детективам, где мы имеем дело с главными героинями и подобного рода преступлениями; к тому же я старалась вообще ничего не ждать. Увы, книга пробила дно, возвращение к циклу не планируется.
Итог: за неимением ничего иного под рукой — наверное, почитать можно. Но имейте в виду, что автор работает на количество, а не на качество. Впрочем, я так понимаю это какое-то сборище плохих фикрайтеров, которых выгнали с «AO3» [английский аналог нашего «Фикбука»], но подобрали в каком-то издательстве, чтобы было что печатать. Либо это самиздатовцы, коих у нас с лихвой развелось из-за ЛитРеса. Кхм. Собственно, я не оценила данный почитун, потому люблю насыщенный вкус хрустящей картошечки, а не всепоглощающее масло. Фу.
«НД. СМУ» [Задание №16], клуба «Белая сова».
