Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
14 ноября 2012 г. 22:26
438
2
РецензияБуквально с первых строк эта книга вызвала у меня жгучее раздражение и недоумение. Одно из самых противоречивых произведений, которые мне приходилось читать, это уж точно. Причем противоречивых не с точки зрения морали, содержания и авторской мысли, а со стороны героев и их поведения.
Черт возьми, более тупых персонажей я еще не встречала! Да простят меня поклонники Лоуренса, да услышат меня его противники. Если вы думаете, что вам будет представлен к вниманию разбор чувств во всей их красе, вы в чем-то правы. Но только лишь в чем-то. Разбор есть, но сами чувства… Моего скудного словарного запаса не хватает, чтобы описать эти метания от «люблю» к «ненавижу» и обратно на каждой странице по сто раз. Друг за другом могут следовать предложения, в которых сначала говорится, что герой испытывает раздражение по отношению к кому-то, а следом – он боится этого кого-то. Раздражение и ужас? Похожие чувства? Ага, конечно. Или эти бесконечные «я ее люблю, но не люблю, она меня мучает, она мне нужна, я ее бросил, я пошел к ней, я провел время с ней, она мне надоела»… На мой взгляд, главные герои (да и не только главные, все этим грешат) у Лоуренса просто отвратительны, они бесхребетны и малодушны, максимально зависимы от чужого мнения. Возможно, кому-то и нравится читать о таких людях. Но не мне, я люблю сильные, стойкие, яркие личности.
Сюжет умещается в нескольких банальных словах: мамочка не хочет отпускать своих сыночков в жизнь и не потерпит, чтобы даже самая прекрасная-распрекрасная девушка стала для них предметом любви и обожания. На самом деле о таких людях не книги нужно писать, их сжигать нужно, как ведьм на кострах инквизиции. Потому как из-за таких «заботливых» мамочек и распадаются потом семьи; мамочек, которые не хотят признать, что их сын стал взрослым мужиком, которые готовы гнобить любую его избранницу, портя жизнь и сыну, и несчастной девушке, лишь бы сыночек кушал только ее пироги, по вечерам сидел только с ней, рассказывал только ей о своих планах и мечтах… Это называется просто – эгоизм. И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но Лоуренс написал гимн эгоизму, иначе это назвать я не могу. Это наглая спекуляция любовью детей к своим родителям, какими бы те ни были.
Я не знаю, что дало мне силы дочитать книгу до конца. Это было очень тяжело, через силу, через «не хочу» и «бесит». И всем, кто еще только планирует познакомиться с этим произведением, я настоятельно рекомендую не спешить и хорошенько подумать. Послевкусие остается более чем неприятное.
Комментарии
любопытное восприятие функций литературы...
а Достоевского тоже сжечь?
ну про сжечь я, возможно погорячилась, в пылу негодования писала :) Однако причем тут Достоевский? Слова мои были обращены к матерям-собственникам, не желающим понять, что в жизни их сыновей может быть еще какая-то любимая женщина.
ну просто вы писали рецензию о книге. как-то странно отношение к героям переносить на отношение к книге в целом... наоборот, такие сильные эмоции говорят о том, что книга добилась своего результата, не оставила вас равнодушной и, будучи свекровью (чем черт не шутит), вы задумаетесь над тем, какие чувства у вас вызывает невестка...
меня заставило задуматься, хотя сыну и годика нет...
а достоевский при чем? ну, где в его "Униженных и оскорбленных" вы найдете "сильных, стойких, ярких личностей"... у меня возникают ассоциации в первую очередь с произведениями Гомера
Герои - немаловажный элемент книги. От того, какими их создал писатель, зависит многое. Может быть прекрасный сюжет, наикрасивейший язык, но никудышние характеры. И все, книга испорчена. Для меня, по крайней мере :)
А Достоевского я люблю за идеи, за силу не столько характеров, сколько мысли.
А по поводу отношения к невесткам могу сказать только одно: нравится или не нравится невестка свекрови, последняя не имеет никакого права вмешиваться в отношения. Понимаю, что своим детям хочется счастья и кажется, что кроме тебя никто не сможет им его дать. Но это все голос сердца. Нужно включать разум и понимать, что все птенцы рано или поздно вылетают из гнезда, если сыну нравится женщина, если он с ней счастлив - пусть. Зачем мешать чужому счастью?
В книге гипотетические невестки матери не просто не нравятся, она всячески стремится их изгнать из жизни сыновей. Согласитесь, одно дело не любить невестку, другое - препятствовать отношениям в принципе. Если все матеря так будут относиться к своим сыновьям, то демографическая ситуация будет весьма плачевна :)
вы противоречите сами себе) Достоевского уважаете за мысли, а Лоуренса упрекаете, что он ту же самую мысль, которая вас так задела, которую вы проповедуете с такой силой, отразил ярко и сочно
возможно и противоречу, спорить не буду :)
Но мои оценки книг исключительно субъективны, могу разочароваться в книге буквально из-за одного эпизода, который, к примеру, вызвал неприятные ассоциации. Этот роман вызвал кучу неприятных мыслей, поэтому и не понравился. В частности, не понравилось не то, что автор написал о таком явлении, как материнская ревность, а то, что это явление описывается автором как нормальное, не заслуживающее порицания. Я же считаю, что такими женщинами не восхищаться нужно, а спасать молодые семьи от них. Лоуренс же все представляет так, что читатель должен согласиться с доводами героини и одобрять ее поступки.
Опять же, это мое субъективное мнение. Вы можете думать иначе. И ни Ваша, ни моя точка зрения не будут правильными. Это просто будут разные взгляды на одну и ту же проблему.
Литература - вещь странная. Одна и та же мысль в устах разных авторов может по-разному восприниматься читателем. Здесь нельзя с уверенностью говорить о том, что если вы прочитали одну книгу, то вам понравится и другая подобной тематики. Например, я люблю Достоевского, но при этом более чем прохладно отношусь ко всей остальной русской классике в целом. Люблю треш, но ненавижу Паланика. все относительно :)
согласна)