5

Современная русская словесность:

За излучиной Керженца дымился торфяной закат. Неестественный и воспаленный свет окрасил листву лип и лохмы бурьяна синевой, словно они были пришельцами с Венеры. Церковь, некогда беленая, а сейчас облупленная, выглядела багровой, как шмат мяса.

Как вы думаете, почему синева листьев должна быть обязательно с Венеры? После первого прочтения этого кусочка, мне показалось это пришествие естественным, но еще через пару прочтений поняла почему. Потому что уже был Николай Степанович Гумилев:

На Венере, ах, на Венере
у деревьев синие листья.

Вообще, много чего уже было. И был Пелевин. По ходу чтения в мозгу крутилось что-то про пост-пост модернизм. Потому что это конечно очень Иванов, хотя и спрятавшийся за Мавриным, но такой Иванов, который может быть только после Пелевина. Может быть, именно поэтому он и спрятался за псевдонимом? Впрочем, не поймите меня неправильно, здесь нет прямых каких-то копирований - упаси боже, - просто по ходу то тут, то там вдруг, что называется, "навевает". И навевание это такое мимолетное, едва касаемое, призрачное, эфимерное, что я бы даже согласилась с тем, что оно существует только у меня в мозгу, если бы в финале не прямое упоминание.

Про ужастики и Кинга ничегошеньки сказать не могу, поскольку никогда ничего такого не читала. Могу рассматривать эту книгу только в плане эволюции литературы в целом, той, какую сама знаю, но в жанре ужастиков - увы, тут я пас. Разве что если вспомнить, что здесь возможны спойлеры. Терпеть не могу это слово, и никогда его обычно не употребляю, а тут, раз уж пришлось, то наверное, книга находится в рамках некоего жанра, когда это слово употребимо. Поясню. Возьмем, скажем, Анну Каренину. Ну кто может тут даже близко говорить о спойлерах? Сюжет и так все знают. Но от этого ровным счетом ничего не меняется. В общем, наверное, так тоже можно оценивать книги - меняется или нет что-либо в ее прочтении от того, знаете вы сюжет или нет. Или у Пелевина - Чапаев и Пустота, да и многие другие его книги - там вообще сюжет играет какую-то десятую роль. В общем, с этой точки зрения Иванов слабоват - тут даже я понимаю, что не обо всем можно рассказывать, чтобы не перебить интерес у потенциальных читателей. И дополнительная слабина в том, что это то, чего нельзя рассказывать - не просто сюжетный трюк, но одна из главных заложенных идей книги. В общем, минусы есть, на мой взгляд. И язык иногда шероховат, и сюжетная линия порой провисает, именно из-за того, что автор желает заинтриговать читателя, навести на него мороку, пощекотать нервишки немного. Возможно, опять же, этим и объясняется псевдоним, кстати!

Однако, забудьте теперь все, что я сказала выше, кроме цитаты, и послушайте, что скажу сейчас. ЭТО ОЧЕНЬ ДОСТОЙНАЯ КНИГА! И не однодневка, мне думается. Опять же, с теми, кто ее прочитал, и у кого есть желание, обсуждать ее можно часами. Поднимаемых вопросов масса. Рискну сделать несколько набросков. Кстати сказать, в поднимаемых вопросах, и это естественно, не угадать автора Георафа, который Глобус пропил, просто невозможно!

Запущу еще один камешек в тот огород, который для меня совершенно чуждый, но которому приписывают, что именно там произрастает эта книга - в ужастики. Мне кажется, что ужастиком должно быть что-то такое, что ну вот совсем нереальное, какие-нибудь жуткие ЧУЖИЕ, с других планет или хотя бы с потустороннего мира, ну, вы поняли, в общем. Здесь же, все абсолютно реально, включая и вопрос о чужих! Ох уж эти чужие - такое ощущение, что во всей русской истории всегда были чужие и чужие. 200 лет назад чужие народу дворяне и чужие дворянам крепостные (даже язык, даже еда!!!), теперь вот чужие Москве провинциалы и чужие провинции москвичи...

Действие романа Псоглавцы, как и большинство произведений мировой литературы, разворачивается во ВНУТРЕННЕМ ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕЛОВЕКА. Одна из ключевых цитат, на мой взгляд:

представили социокультурную проблему как этическую

Наша умирающая деревня, и деградация населения - это, безусловно, огромная социокультурная проблема. Не раз я видела в том же ЖЖ кривую статистики по сокращению численности нашего населения, начиная примерно с 60-ых это уже какой-то совсем швах, который даже последствиями войны не объясняется. Разумеется, за последние 20 лет ситуация сильно ухудшилась. Я видела своими глазами только крохотные кусочки этой деградации, слышала чуток побольше, но все равно - это крохи по сравнению с тотальной действительностью. И надо сказать, этого уже достаточно, чтобы прийти в ужас. Если в большинстве ужастиков какого-нибудь Кинга миры вымышлены, и поэтому они только щекочут нервы, типа как американские горки, то когда думаешь, что нарисованная деревня Калитино - это обыденная реальность, становится действительно жутко. Мне хватает простого воспоминания некоторых взглядов, которые иногда удавалось поймать на просторах нашей горячо любимой Родины.

Иванов не был бы Ивановым, если бы не вклинил какую-нибудь историческую ретроспективу! Хотя, в его Блуде и МУДО не было этой линии (кажется), и вообще роман был схематичным. Но даже в Географе эта жилка теплилась, а тут она просто обрела полновесную силу. В общем, соединяем приятное с полезным, друзья мои, где вы еще увидите страшилку-достоевщину, сочетающую в себе исторический научпоп?!

Это так, несколько беглое восприятие, с огромным удовольствием продолжу беседу про эту замечательную книгу. Но вот вчера пол ночи из-за нее не спала - не терпелось дочитать, теперь вот тоже не терпится со всеми поделиться хотя бы кусочком впечатлений, а спать-то тоже надо... а то, это, создам еще, не дай Псоглавец, условия для собственной личностной деградации своим тотальным недосыпом... :)

PS. А, и совсем уж главная-то мысль, куда примешивается, пожалуй, еще и пелевинщина - это про объекты культуры. Которые являются как бы материализацией энергии... эх! Как мне близка эта мысль! Но тут бесполезно объяснять - и не то, чтобы именно вот энергии... объяснить сложно, но я и в жизни давно это чувствую, ну и вся книга об этом, собственно, и поэтому она мне так близка.