3 На безрыбье и рак...

Очень трудно найти хорошую литературу о крупных, известных художниках России 19 века. Из всего, что я смог найти на тему Ильи Репина, эта книга, возможно, одна из лучших. Но я всё равно ею не доволен.

Картина Репина, за которую он получил поездку в Европу от Академии. Воскрешение дочери Иаира. 1871

Во-первых, Игорь Эммануилович, при всём уважении к его трудолюбию, к желанию приводить только доказательства и факты, всё же слишком увлекается перепиской, огромными цитатами, за которыми, в действительности не так уж и легко увидеть личность. Но автор думает иначе. Он считает, что если мы перечитаем всю переписку Ильи Репина с Крамским, Стасовым и Третьяковым, то сможем погрузиться в глубины его натуры. Но в 19 веке переписка со своими заказчиками и учителями была средством такого общения, в котором человек был вынужден держаться определённой линии поведения. И даже если такой линии поведения нет, как в письмах к любовнице, они всё равно мало что могут сказать о глубинном характере их автора. Человек не всегда поступает так, как говорит или думает. Из-за непонимания этого, многие считают, что личная переписка способна раскрыть сердце человека. Но это заблуждение. Человек лучше всего виден, когда он показывает себя в действии, в различных ситуациях. А вот этому то Грабарь уделяет очень мало внимания.

Первый шедевр Репина. Бурлаки на Волге. 1873

Во-вторых, автор, естественно будучи сам художником и учеником Ильи Репина, не может не построить свою книгу на оценке художественных произведений своего героя. Плохо только то, что не все с ней могут согласиться. Зачем вообще навязывать другим своё мнение так упорно, считая его чем-то непререкаемым? Я не согласен с тем, что Репин был не способен создавать исторические картины, а Суриков, наоборот, умел. Кто решил это? Владимир Стасов? И потому Грабарь за ним повторяет? Я не согласен с тем, что картина "Царевна Софья" или "Садко" - это провал Репина. Просто люди не поняли этих произведений тогда, а Грабарь с такой самоуверенностью пишет об этом так, будто это истина в последней инстанции. Мне не приятно читать такое большое количество чьего-то мнения, сделанного, как будто не на своём личном опыте, а на мнении какого-то круга лиц.

Второй шедевр Репина. Крестный ход в Курской губернии. 1883

В-третьих, за своими рассуждениями об истории искусства, когда автор целыми страницами цитирует в общем-то бессмысленные письма со взаимными обвинениями друг друга Стасова и Репина, Игорь Эммануилович вообще не считает нужным уделить больше внимания внутреннему миру художника. Рассказать о его вкусах, о его характере, о его жизни, может даже личной. Будучи художником, будучи учеником Репина, Грабарь даже не может как следует рассказать об интересных художественных приемах Репина. Непонятно тогда, зачем и для чего он вообще писал эту большую по объёму книгу. Он не раскрывает в ней ни личности художника, ни его интересные приёмы в живописи.

Третий шедевр Репина. Не ждали. 1888

Конечно же я очень расстроен таким подходом. Илья Репин, безусловно, один из самых удивительных художников России. Как бы хотелось узнать о нём больше. Но прочитав 2 тома этой книги, я понял, что читал какие-то ментальные потуги самого Грабаря, хотя начинал он эту книгу очень интересно, давая большие отступления в историю того или иного окружения, обстоятельств, ситуации.

После книг Анны Федорец, когда видишь с каким вниманием автор проделывает колоссальную работу, чтобы вытащить из амбаров истории все детали той или иной личности, здесь просто хочется бросить книгу в сторону. Очень обидно, что таких авторов как Анна Федорец, Николай Борисов - очень мало. Книг хороших о великих русских художниках я просто не могу найти.

Главный шедевр Репина. Иван Грозный. 1885

По прочтении этой книги я убедился в том, что Репин действительно талантливый и трудолюбивый художник, главной особенностью стиля которого является невероятная подача эмоций и характеров, как отдельных персонажей, так и всей сцены целиком. Никто, пожалуй, из всей плеяды его современников, включая того же Василия Сурикова, или его учителя Крамского, не был способен так живо передавать характеры. Каждый мог сделать что-то интересное. Василий Перов мог привести удивительные сюжеты, а Иван Крамской прекрасную проработку деталей. Но нигде больше не увидеть настолько живых, ярких, настоящих эмоций и переживаний в персонажах.

Последний шедевр Репина. Запорожцы пишут письмо. 1891

Также я понял, что всё богатство русской живописи второй половины 19 века было создано благодаря трём уникальнейшим личностям, которые оказались в одной стране, в одно время, и вклад каждого из которых невозможно переоценить. Здесь я полностью согласен с Игорем Грабарём, что идейным руководителем этого феномена в русской живописи был Иван Крамской. Он ушел из жизни довольно рано, в 1887 году, прожив 50 лет. Главным "маркетологом" и "пиарщиком" нового искусства, был, конечно же, Владимир Стасов. Но все они, не смогли бы запустить вихрь новой эпохи в живописи, если бы Павел Третьяков не создал бы для него рынок, стимулируя художников на свои шедевры. Павел Третьяков ушел из жизни почти через 10 лет после Крамского. И еще через 10 лет покинул "сцену" жизни Владимир Стасов. Когда эти люди оставили мир невероятной культуры русской живописи 19 века, он был утрачен навсегда.