3 «Моя хата с краю, ничего не знаю» (с)

Нет, правда — пора мне завязывать ожидать хоть что-то, начиная читать новую книгу нового для себя автора. Конечно, оформлению, созданию грамотного синопсиса уделяется немало внимания и, чего уж тут, они в значительной мере влияют как на выбор книги, так и на создание определенного впечатления и настроя на чтение. Но когда глядя на обложку, ожидаешь чего-то в духе «Я знаю, что вы сделали прошлым летом», а читая аннотацию, сразу живо представляешь отсылку к «Кладбищу домашних животных», то когда по факту получаешь вот ЭТО...
Притом что сама по себе книга неплохая — в ней нет чрезмерной пошлости и намеренного пускания пыли в глаза, как это было у Лаймона, нет откровенного трэша, это не слэшер, да и мистицизм тут выписан крайне деликатно, однако все это ни капельки не пугает! Не знаю почему, но как-то серия «Мастеров ужасов» очевидно включает в себя довольно мало конкретно «мастеров» и совсем-совсем ничтожно мало собственно «ужасов».

Что-что, а вот идея книги хороша. Вопросы жизни после смерти нередко поднимаются в книгах, и у каждого автора на них совершенно отдельный взгляд. Однако ни разу это еще не было связано с рыбалкой, впрочем... весьма аллегорично, если представить, что «рыбак» - отчасти нарицательное, эфемерное и в то же время реальное зло, которое ловит на свою «удочку» тех, кто может снабдить его необходимым, а в качестве «наживки» использует самое для них дорогое — их ушедших близких.
«Рыбак» состоит из трех частей. Первая и третья посвящены Эйбу и Дэну, живущим в реальном времени и оказавшимся в ловушке собственного горя и кошмарной легенды, а вторая часть рассказывает о прошлом как самого Рыбака, так и о тех событиях, которые привели к его нынешнему состоянию.
И скажу сразу, первая и третья части мне в целом понравились. В целом. Нет, вообще, если говорить о книге, то она показалась мне откровенно слабой. В ней довольно интеллигентный язык, не особо изобилующий устаревшими или модерновыми словечками (а там, где они изредка проскакивают, это не сильно режет глаз), умеренные описания всех происходящих ужасов и страстей, однако в плане нагнетания атмосферы и создания необходимой ситуации и состояния саспенса она хромает на обе ноги. Причем обе ноги у нее левые. Все время, пока я читала, почему-то мне вспоминался Вашингтон Ирвинг с его «Сонной лощиной» и то разочарование, которое я испытала, когда прочла этот короткий рассказ, в определенный промежуток времени повлекший за собой тотальный бум на безголовых всадников. Однако вся мистика в рассказе свелась к тому, что один соперник отвадил второго от своей зазнобы с помощью лошади и выдолбленной тыквы! Все, финита (по авторскому окончанию поверженный соперник в конце еще и выжил).

В «Рыбаке» трупов больше, однако умонастроение примерно то же. Коротковатые, рубленые фразы, отсутствие логики у персонажей, чрезмерная красочность вместе со смысловой недосказанностью — все это превратило средний раздел в манную кашу, которую ешь — и вроде все нормально, а потом — бац, и комочек, и как встанет он поперек горла... К примеру, одна из вещей, оставивших меня в недоумении: когда Хелен вернулась, неужели притом, что она несколько дней ходила как зомби, все кости в ее теле остались переломаны, глаза были пустыми и нечеловечески желтыми, вместо членораздельной речи появилось странное бульканье, вместо крови — черная жижа, а ее собственный супруг в результате тесного с ней общения истек водой и одноглазыми головастиками — неужели вот это все не вызвало у ее соседей по поселку хоть какую-то реакцию вместо полного игнора? Я понимаю, что на дворе не семнадцатый век, а место действия - не Салем, но можно было как-то связать воедино несколько ниточек и устроить банальную охоту на ведьм, а не ждать, пока эта неудавшаяся жертва «кладбища домашних животных» еще кого-нибудь укокошит? Такое впечатление, будто людям в поселке было абсолютно наплевать на то, что происходит за порогом их собственного дома, если это не касается непосредственно их самих.
Построение сюжета местами получилось рваным, так, еще до того, как Райнер, Якоб, Итало, Анжело и Андреа отправились в особняк Дорта, стало известно, что Анжело пропал, но о том, как это произошло, стало известно только несколько глав спустя, и лично меня это сильно сбило с толку, так как я решила, что то ли что-то пропустила, то ли в книге отсутствует часть текста. Также сбивала с толку постоянная смена времени — о событиях говорилось то в прошедшем времени, то в настоящем.

Сама по себе история с Рыбаком, Апофеозом и черным морем получилась... чрезмерной. Не чрезмерно пафосной, чрезмерно претенциозной или чрезмерно надуманной, просто... чрезмерной. В ней настолько все странно и неловко, что это отбивало интерес и желание поскорее дочитать до конца. У меня не возникало желания ее бросить, так как узнать, чем в итоге все закончится, мне все же хотелось, но я читала «Рыбака», отсчитывая страницы до конца.

Как я поняла, Лэнган писал эту книгу 13 лет? Мне кажется, это слишком долго. И уж тем более мне кажется, что овчинка не стоила выделки — хоть времени было потрачена и уйма, однако результат все же оставляет желать лучшего.

«Рыбак» меня откровенно не впечатлил... пожалуй, за исключением последних трех абзацев. Однако я считаю, что эта книга к ужасам не имеет абсолютно никакого отношения. И не думаю, что когда-нибудь буду читать другие книги автора, если они и появятся.