2.5

Так получилось, что эта книга, будучи первой в серии о гаргульях и оборотнях, попала ко мне после прочтения второй ("Невезучая попаданка, или Цветок для дракона"). Честно признаюсь, начни я читать в соответствии с хронологией событий, то, скорее всего, за "Невезучую попаданку" даже не взялась бы. Мне с избытком хватило бы сиропа этой книги. И того, что для каждого из оборотней есть своя (свой) "истинная (-ый) избранница (-ик)", и того насколько обширна и успешна финансовая империя Форестов, руководимая практически лишь одним представителем семьи. И если с успешным управлением финансами я могла бы смириться (об этой стороне жизни упомянуто совсем немного), то возникающие на каждой странице разговоры об "истинных половинах" заколебали. Многократно повторяется, что у каждого должна быть своя "истинная", но где, в каких скрижалях прописано кому для кого быть "истинным"? Главное - кем? Все вроде бы атеисты, во Всевышнего не верят. Кто же, в таком случае руководит предназначением?
Очень посмешило объяснение, почему Алекс такой... м-м-м... мягко говоря, без крепких моральных устоев. Его, видите ли, разбаловали в той семье, которая взяла сироту в свой особняк. Минуточку внимания! Алексу - 3000 (три ТЫСЯЧИ) лет. В те времена в Шотландии в принципе невозможно было избаловать ребенка. Не только потому, что не было особняков. Жизнь тогда была настолько сурова, что любой член рода, не соблюдающий правила внутреннего распорядка, в лучшем случае, изгонялся, в худшем - подвергался казни. Соглашусь, что бессмертному гибель не грозила (даже от голода?), но и порхание без обязательств, подобно мотыльку не могло длиться долго.
В общем, автору нужен был некто с антиобщественными замашками - таким антигероем автор Алекса и назначила.
Я знаю, что есть еще третья книга, но ее читать нет ни малейшего желания.
Зато очень хочется задать автору вопрос: через сколько сотен лет и Земля, и мир драконов переполнятся потомками бессмертных? Какой выход предложит автор? Неужто отправит на планету к гаргульям? Там тоже наверняка тесно от бессмертных. Придется все-таки вводить "право на смерть" (о котором я читала у других авторов).

P.S. Автор указала, что бессмертного при большом старании убить все-таки можно: оглушивши, мгновенно расчленить, можно взорвать, отравить... А голодом можно было заморить? Уж больно впечатлили меня поглощаемые порции.