Больше рецензий

Landnamabok

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

14 апреля 2021 г. 19:48

491

4 Ничего – пустое место

картинка Landnamabok
Бывают такие пустые лично для меня истории – очевидные, понятные, доступные, простые. Есть почти такие же простые истории, где герой разрубает действительность, как в рассказе «Отступник» - и там происходит узнавание правды-в-себе и уже ради таких историй стоит читать. Здесь же не происходит никакого узнавания. И опять же, как почти всегда у Джека Лондона, как минимум в малой прозе, литературно – это безупречно, всё красиво и правильно, но, пусть даже абсолютно безупречный литературно текст – это трюизм, что-то само собой разумеющееся, то, что могло остаться ненаписанным. В таких ситуациях меня всегда гложет вопрос, зачем это всё же написали? И, как всегда в таких случаях, вопрос для меня всегда остаётся без ответа. Я не знаю. Да, наверное и не хочу знать.

Крис Фаррингтон – молодой, но уже опытный моряк, которого старый морской волк – швед Эмиль Йохансен не признаёт равным и в резкой форме запрещает называть себя по имени. Попав в морскую передрягу, Крис проявляет чудеса храбрости и Эмиль меняет своё мнение и…, ничего себе (!), разрешает обращаться к себе по имени. Всё. Слишком банально, не цепляет. Так всегда и происходит. И что? Ну, есть смелые очень молодые люди и опыт – не всегда годы. Зачем это всё?

Когда я учился в школе и одна моя учительница спрашивала как у меня дела, я всегда отвечал – «ничего». Дежурный вопрос, дежурный ответ. На что всегда следовала неизменная реакция: «Ничего – пустое место». Я не знаю на что хотели обратить моё внимание моя учительница и Джек Лондон в рассказе о Крисе, но они явно сбивают седло с моей жизни-лошадки и у меня остаётся одно недоумение – зачем?

Комментарии


они явно сбивают седло с моей жизни-лошадки

Здорово сказано! Вот есть же такой типаж: сбивать других с седла или стаскивать чужое седло. И впрямь, зачем это им нужно?

Но зачем Дж. Л. писал этот рассказ, я точно знаю: для денег. Он же был профессиональный писатель. Значит, не было другого сюжета под рукой. Но, может, ему показалась такая концовка очень остроумной, почему нет?

Я недавно смотрел оглавления двух последних томов из лондоновского четырнадцатитомника. Крупные вещи – почти все слабые (насколько я помню читанное). Сдается мне, что он к концу жизни исписался. С другой стороны, а много у Лондона вообще романов/повестей? сильных романов/повестей? Он явно был мастером именно рассказа.


Я не уверен на счёт денег. Перед самим собой Джек Лондон был кристально честен. Да и сюжеты самых гениальных рассказов Джека Лондона до боли просты, но в каждом есть изюминка, а на этом рассказе изюм в доме закончился, очевидно. По поводу слабости крупных его вещей склонен согласиться, у меня пока полное неприятие его романов. Спасибо.


Доводилось стоять на руле судна в шторм? Нет?

Мне доводилось. И вот что я увидел в рассказе: дело не в храбрости Криса, и не в его стойкости. Дело в том, что можно охарактеризовать словом "талант", ну или "чуйка", умение прочувствовать судно как продолжение собственных рук. Это и понял старый швед: то, чему не всегда можно научиться и за десятилетия морской практики, у Криса просто "от Бога".  Так сказать, он "Моцарт", перед "Сальери", шведом. Отсюда и концовка рассказа - талант вызывает восхищение у опытного профи, таким талантом обделенного... 


Спасибо за отзыв. Повторюсь, всё что Вы написали, понятно из текста, даже мне, за рулём судна, кажется..., да, тем более в шторм, не стоявшего. Это понятно из контекста. Что нового, важного, мной ранее не понятого о жизни? Ничего, ровным счётом. Повторюсь, литературно текст безупречен. Но я мог этого и не читать, ничего бы для меня не изменилось. Есть рассказы Лондона, зацепившие меня крайне или наоборот, сильно не понравившиеся, здесь - ровно, штиль.