4

Донна Вулфолк Кросс окончила филологический факультет, получила степень магистра по литературе, работала в издательстве и рекламной компании, написала две книги по лингвистике, а потом внезапно (может и не внезапно) написала книгу по мотивам истории как минимум довольно спорной, если не сказать, что вообще выдуманной. Да, я признаю, что не обязательно быть профессиональным историком, чтобы написать подобную книгу. Историей можно просто увлекаться. Узнала писательница красивую легенду, в которой много пробелов, решила «оживить» ее, добавив что-то от себя. Хорошо же, разве нет? Только вот зачем доказывать, что главный герой ее произведения действительно существовал, если убедительных фактов тому вроде как и нет? Я не вдавался глубоко в изучение вопроса реальности существования папессы Иоанны, но того, что я нашел при поверхностном изучении мне показалось достаточным, чтобы усомниться в этом. Близок к этому и вопрос о том, может ли человек, при первом взгляде на биографию которого, не находится упоминаний о глубоких познаниях в истории, достоверно и обстоятельно описать быт европейцев IX века? Допускаю, что вполне может, но все равно какой-то червячок недоверия не позволяет мне полностью верить в правоту госпожи Кросс. Как-то многовато вокруг книг и пергамента для моего представления о данном периоде времени. Ладно, это же не исторический трактат с претензией на достоверность и объективность. А что же это тогда?

Моя мама любит смотреть по ТВ такие небольшие мелодраматические сериальчики, в которых главная героиня представляет собой просто образец ума, красоты, доброты, невинности и тому подобное. А вокруг нее всегда вертятся какие-то злые и коварные завистники и недоброжелатели, которые строят ей всяческие козни и вообще мир несправедлив до такой степени, что прямо слезы на глаза наворачиваются. Но заканчивается все неизменным хэппи-эндом. Думаю, вы догадались, к чему это отступление. До какого-то момента я был уверен, что нечто подобное я держу сейчас в своих руках. Персонажи настолько прямолинейно разделены на положительных и отрицательных, что это просто оскомину набивает. Тут впору удивиться, что, например, понадобился целый неаполитанский флот, чтобы отбить нападение сарацинов на Рим в битве при Остии, когда в книге есть целый рыжеволосый красавец Джеральд, такой сильный и мужественный. И ведь персонажи статичны, они не развиваются, практически не меняются. А все эти вымываемые из кустов разлившимся Тибром рояли? А карикатурные раскаяния некоторых персонажей?

Я тут уже столько минусов поназывал, что сам удивляюсь столь высокой своей оценке, но в какой-то момент излишняя мелодраматичность ушла, а сюжет стал скорее даже приключенческим. Читается это дело очень легко, так что если абстрагироваться от недостатков, то вполне даже можно читать. А вот если бы я был девочкой-подростком, то мне может даже понравилось бы.