1 Спойлер Буду спойлерить

Начав читать «Навию», остановиться трудно, но, увы, виной тому не богатый и красочный язык автора, не увлекательный сюжет, не проработанный мир и не объемные характерные герои. Нет, просто Елена Булганова самым наглым образом накидывает кучу вопросов и непоняток, а ответы дает кому угодно, только не читателю.

Кто же такая Богдана? Что с ней не так? Что происходит по ночам? Зачем ее мама придумала эти странные правила? Вот и подруга уже узнала правду да загремела в психушку. Вот и новенький явно в курсе всего, поглядите как лыбится. Да и Сашка Дятлов теперь среди посвященных, но даже героине не расскажет. Зачем? Ведь тогда и читатели все разгадают и, плюнув с досады, захлопнут эту чертову книжку.

Нельзя так делать, нельзя. Когда весь интерес держится на неуместно затянувшейся интриге, теплых чувств к концу чтения не остается, одно только раздражение. Лично я в какой-то момент уже хотела пачками пролистывать страницы, лишь бы добраться до сути и успокоиться. Даже в детективах, где вся соль в загадке, авторы разбрасывают крошки, подсказки, намеки, ответы на мелкие вопросы, но «Навия» эти вопросы только множит, чтобы к финалу огреть вас скопившимся комом по голове.
Так что «Западня» – очень говорящее название. Залипаешь в этой паутине, бесишься, но продолжаешь читать, хотя приятных эмоций ноль.

Что касается прочих составляющих хорошего текста... тут все еще печальнее.

Язык крайне упрощен, а в главах, написанных от лица Богданы, еще и неестественен. Такое ощущение, что автор в жизни не видела семнадцатилетних, а если видела, то дольше нескольких секунд с ними не общалась. Стиль повествования напомнил детские книжки прошлого века, про девчачью влюбленность (сестры Воробей) и про юных детективов (серия «Черный котенок»). Но, если не ошибаюсь, там герои именно дети, по крайней мере не старше тринадцати-четырнадцати, а тут девахе через несколько месяцев в институт поступать, а мышление как у пятиклашки.
Ну и упрощение языка до примитивизма – отвратительная тенденция в подростковой литературе. Дорогие авторы, юность не равна идиотизму. Справляются они как-то с Достоевским в школе и ваши труды осилят, даже если вы чуток расширите словарный запас.

Герои, их характеры и логика поступков – еще хуже языка.

Богдана – отмороженная рыбина, которую хотелось встряхнуть. В ее жизни творится какая-то дичь, подруга слетает с катушек, явно что-то увидев; новенький в школе умеет внушать мысли; лучший друг ака лав интерес постоянно приходит с новыми ранами, мама умирает, а в Данке чувств как в куске гранита. То есть автор пишет что-то вроде «мне хотелось рыдать», но не веришь этому ни на грош. Все происходящее героиня принимает с апатичностью ленивца. Появился какой-то дядя, вроде как опекун, предлагает продать квартиру, купить другую и еще одну, чтобы сдавать? Ну ок, давайте. Говорит, у мамы были проблемы с финансами? Поверим на слово, и плевать, что никаких признаков ты не замечала. Друг увидел, что по ночам с тобой что-то происходит, но не рассказывает? Да пофиг, жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на разговоры через рот.

Мама Богданы – отвал всего. Столько лет хранить тайну (подвергая и дочь, и всех вокруг опасности), придумывать дурацкие правила, страдать херней (простите) и перед смертью не позаботиться о главном... Серьезно, она чуяла, что скоро Данка может остаться одна, но вместо какой-то полезной информации, только умножила секреты, а еще вышла замуж за «хорошего человека», чтоб он за доченькой присмотрел. Про его присмотр уже писала выше.

Сашка и его папашка. Это такой маразм, что даже не знаю, как его описать. То есть я, конечно, понимаю, что люди бывают разные, и с ума каждый сходит по-своему, но именно в этой истории квесты Дятлова-старшего смотрелись просто аляповатой заплаткой, призванной прикрыть деревянность и картонность Дятлова-младшего. Проще говоря, Сашка никакой. Но чтоб его жалели и уважали, автор сочинила ему отца-самодура, который мучает сыночку, не так чтобы маньячно, а как бы закаляя суровой реальностью. Ойвсе.

Линия с попавшим в другой мир племенем тоже совсем не впечатлила. Во-первых, потому что у всех персонажей там мышление примерно на уровне отмороженной Данки. А во-вторых, потому что эта ветка уводила меня в сторону от раскрытия главной тайны.

И вот это последнее совсем грусть-тоска.
Ведь, несмотря на то, что читалась книга легко и, можно сказать, взахлеб, мне не хотелось пройти путь вместе с героями. Не хотелось вникать в их горести и радости, смаковать детали, переживать, ликовать, чувствовать. Точнее, хотелось, но не во что было вникать и нечего смаковать. Так что по тексту меня вело единственное желание: узнать ответ.
Когда желание осуществилось, я пожалела, что просто не заглянула в конец.