4

- Ты что не читаала "Снеговика"??? Удивленно спрашивали в один голос мои знакомые и в красках описывали, каких эмоций я не дополучила из-за своей невнимательности к этой книге. На мои робкие замечания, что я вообще-то смотрела фильм и в общем и целом представляю, чего я таки лишилась, мне отвечали, что это все не то и нужно обязательно познакомиться с первоисточником. Ну что ж. Спустя несколько лет после просмотра фильма я прочитала книгу.
Разумеется, книга и фильм- это две абсолютно разные вещи и мне в принципе они понравились обе. Фильм за атмосферу северной страны, чего не было передано в книге. Ну а книга показала более цельный сюжет, который отсутствовал в фильме. Однако сказать, что книга привела меня в какой-то неописуемый восторг я не могу.
Прежде всего из-за главного героя. Как же я устала от однотипных персонажей- полицейских, которые в подавляющем большинстве предстают в качестве прожженных циников, со сложной судьбой, страдающих манией величия и алкоголизмом одновременно. Эта избитая фишка надоела и навевает скуку. Остальные герои также будто списаны под копирку с других детективных романов. Как-то сразу вспоминается Луиза Пенни со своим совершенно обычным героем-сыщиком, который почему-то намного выигрышнее смотрится на фоне всех этих "сложных" личностей. Ну да ладно. В конце концов, в детективе главное сюжет.
В принципе мне понравилась задумка автора. Но как раз описания самого хода расследования мне и не хватило. При условии, что герои охотятся за серийным маньяком, на мой взгляд, слишком мало внимания уделялось анализу улик, а основной фокус сместился на банальные, ничем не подкрепленные домыслы копов, от которых все и плясали. Не приносили радости и чрезмерные вставки личной жизни героя, видимо, для полноты образа. Однако, автор, видимо, забыл, что читателям в принципе все равно, кто будет расследовать преступление, главное- как он это будет делать.
В фильме был момент, где внимательный зритель мог бы сказать- ага, попался голубчик, я вычислил тебя гораздо раньше Харри Холе. В книге если такого явного намека и нет, но легкий флэр все же присутствовал и включить одного из героев в список подозреваемых было можно. Мне, кстати, очень понравился мотив и как он был описан. Автор досконально проработал этот аспект и никаких вопросов не осталось. Учитывая, что многие современные авторы грешат именно этим пунктом и забивают на детальное описание мотивов преступника, Ю. Несбе выгодно отличился.
В целом, книга уверенный середнячок, но после её прочтения, желания дальше знакомиться с автором, увы, нет.