0 не осилил

Автор начинает с эпизода с клятвой над цаплей, и сразу же путает всех действующих лиц (кто и что сказал, путает супругов, родственников, клятвы персонажей), в примечаниях издателями анонсируется дальнейшее пренебрежение автором последовательностью смертей героев, а также изменение последовательности действий английской стороны перед войной, в результате чего они теряют свою причинно-следственную связь.
Решил не тратить время.
Вообще в первой половине 19 века исторический роман писался так: берутся имена исторических персонажей, их титулы и биографии, некоторые исторические события, столько же исторических анекдотов, мелко все крошится и перемешивается. Затем обильно поливается соусом сентиментальности. В результате получаем романы, где все действующие лица перепутаны, события происходят не в той последовательности и в один день может произойти то, между чем по факту прошло лет двадцать. Все, включая старых воинов и прожженных инквизиторов, плачут и говорят так высокопарно, что за такое убивать нужно.
Поэтому лучше, когда в таких исторических романах минимум исторических персонажей и не на первом плане, а исторические события лишь служат фоном (без детальной прорисовки) для сюжета.
Поэтому буду надеяться, что "Де Молеон" того же папаши-Дюмы меня не разочарует.
PS: Молеон получше, но не намного.