4

Представьте себе, 19 век, младший сын английского графа, находясь в США, влюбился в юную красавицу-американку. Он решил жениться, да оповестил своего отца-графа об этом. А отец в ответ прислал гневное послание о том, что если он женится на ней, то он от него отречется. Сын что сделал? Женился, да остался жить в США (хоть он и скучал по родине, выбрал он брак по любви). Сын скоропостижно умер, но остался маленький ребенок и жена. Через некоторое время явился представитель графа и предложил жене сына от лица отца переехать вместо с сыном в Англию к графу (все сыновья у графа умерли, остался один внук)... Да только все не так просто, ребенку предстояло жить с дедом, а матери нужно было жить в домике за воротами усадьбы. При этих условиях мальчик стал бы полноправным наследником имущества деда.

А теперь вопрос? Что бы вы сделали на месте матери? И что бы сделал ее муж, если бы он был жив, а отец предложил ему с ребенком переехать в замок, а жену отселить в дом за воротами? Я думаю, что сын бы от такого варианта отказался бы, почувствовав себя оскорбленным. А вот его жена согласилась с предложением графа, заявив, что "этого хотел бы ее муж". Чего он хотел? Чтобы его законная, любимая жена жила бы, как не совсем понятно кто, отдельно от сына? То что она безропотно приняла такой вариант поражает. Тем более, что деньги, как выяснилось, для обеспечения нормального существования и себя и ребенка у нее были. Только по счастливой случайности ее ребенок не испортился под влиянием деда. Конечно хорошо, что ребенок повлиял сам на деда положительно. Но все повествование меня удивляло решение матери.