3 Противоречивое будущее человечества или же его отсутствие.

"Алая чума" - не больно известная повесть Джека Лондона вышла за 66 лет до знаменитого романа Стивена Кинга "Противостояние". Объединяют эти две истории, в большей степени - вымирание человечества от страшной болезни, и в гораздо меньшей - восстановление цивилизации после. На данных двух моментах и остановимся.

В "Аллой чуме", некогда профессор философии Джеймс Говард Смит, а ныне просто "дед" рассказывает 3 ребятишкам о том, как человечество едва не вымерло от ужасной болезни под названием Алая чума. Тут нужно сразу остановиться и обратить внимание на две детали. Во-первых, смертность от Алой чумы Лондона гораздо выше, чем смертность от Капитана Торча Кинга. Из 4 миллионов живущих в Калифорнии, выжило человек 20. Во-вторых: уровень развития цивилизации у Лондона сильно отличается от времени Кинга, 66 лет как-никак.

И у Лондона и у Кинга - люди умирают одинаково, и это описано в равной степени хорошо. Болезни бьют молниеносно, неумолимо. Люди в панике. Начинаются убийства, грабежи, поджоги. Расцветает анархия. Всё то, что ожидает и нас в 2021 году, в случае такого развития событий. Но из праха старой цивилизации, рождается новая, и вот тут Лондон даёт маху, завариваемый им кофе, на деле оказывается окрашенной водичкой.

Представьте себе США 1912 года, я знаю, вы сможете. Представьте, что после страшной болезни в живых осталось человек 40-60, не больше. А теперь представьте, что после данных событий прошло 60 лет. Всего ничего, верно? Одно поколение, но учитывая реалии Лондона - скажем два. Что стало с человечеством?
Вместо одежды оно носит шкуры животных. Правдиво? Нет. Вряд ли за 60 лет, 40 человек износили всю одежду, которая была пошита до болезни.
Вместо имён у людей клички, типа Заячья Губа, а живут они в племенах. Правдиво? Опять же нет. За два поколения? Серьёзно?
Люди живут на улице как дикари, и даже не знают, для чего нужны дома. Но ведь дома то ещё стоят. Что же мешает в них жить?
Люди разучились нормально говорить. Тут я могу понять, что выжившие больше не используют многие из привычных для нас слов, к примеру, та же "официантка". Но у Лондона, они и простого алфавита не знают.
Самое страшное оружие дикарей оказывается палка и лук. Но ведь, как сказал один из персонажей "Противостояния": оружие вот оно, лежит и ждёт пока его кто-то подберёт.

Видимо Лондон настолько хотел показать разницу между цивилизованным миром и его остатками, что забыл о логике. Если бы прошло 260 лет, 160 - ещё ладно. Но те изменения, которые описывает автор, никак не могли произойти за 60 лет, даже беря во внимание годы его жизни

Теперь остановимся на ещё одном, главном противоречии повести: самом деде. Он представитель... бывший представитель правевшего класса, и всю повесть его возмущает тот факт, что большинство выживших оказалось из рабочего класса. Всю жизни они работали в подчинении у кого-то, а теперь сами возвысились над теми, кому служили.
Создаётся впечатление, что из всех выживших он единственный интеллектуал, хотя, по его же рассказу это не так.
Его коробит невежество окружающих, и то, что дикари заправляют новым миром. Но! НО! Тут же он рассказывает о том, как знатная леди не хотела брать руками подданный ей слугой зонтик, и о том как правящий класс управлял всем и вся, и что рабочие не могли возмутиться иначе бы умерли от голода. Неужели после такого, он ожидал другого развития событий? У деда есть книги, он мог бы помочь людям в развитии, научить их хоть тому же алфавит. Но он считает их недостойными и прячет книги в пещере, надеясь, что когда-нибудь люди сами достигнут того уровня развития, чтобы их прочитать и понять.
Не знаю как у вас, но у меня подобный персонаж симпатии не вызывает. В данном контексте он, а в его лице и сам автор, скорбит не о смерти развитой цивилизации, а о банальной потере господствующего положения в обществе, что вероятно могло затронуть читателя в 1912, когда читателями были представители именно правящего класса, но только не сейчас.