4 Не шедевр всех времён, но отличная книга

«Война и мир». Я прочёл эту книгу уже с месяц (или более) назад и обещал высказаться об этом Magnum opus Льва Толстого.
⠀
И мыслей множество. Это многотомное произведение заняло у меня не один месяц.
⠀
Я решил сделать так: высказать своё собственное мнение, абсолютно своё, а потом почитать критику и отзывы других людей на «Войну и мир».
⠀
О чём «Война и мир»? Ну, с первого взгляда: о войне и, конечно же, мире, о людях, их судьбах и отношениях в эту сложную эпоху перемен и потрясений. И – да, вы будете правы, если скажете именно так. Для подобного мнения Толстой создал множество персонажей: как первостепенных, так и второстепенных, а порой и третьестепенных. Персонажей невозможное множество и автор старается коснуться судьбы каждого, его ценностей, показать его влияние на мир, показать каково звёзд свечение в его глазах. Автор отлично прописывает все связи и метаморфозы, происходящие с персонажами, финальный результат которых мы наблюдаем в четвёртом томе. На мой взгляд, нет ни одного персонажа, которого Толстой бы оставил без точки в конце предложения. Я отлично помню, как я радовался сближению Наташи Ростовой и Андрея Болконского (главных героев), а потом, спустя время, думал: «Чёрт, какая же ты падшая женщина!..» Лев Толстой создал отличных персонажей, за которыми было интересно и увлекательно наблюдать. Правда, я всегда старался побыстрее в первых томах пробежать главы Пьера Безухова – он просто как персонаж не был мне симпатичен, но потом вырос, и я даже увидел в нём себя. Однако… (и сейчас перейдём в следующую часть моего повествования, а потом вновь немного вернёмся).
⠀
Однако – стиль Льва Толстого. Конечно, Лев Толстой – это признанный всем миром классик. Это факт, и я не собираюсь с этим спорить, хотя бы потому, что ни на грамм не сравним с ним. Однако! Я, всё же, могу критиковать некие аспект, как стиль, в данном случае. Стиль Льва Толстого, мягко говоря, не прост для современного русскоговорящего человека. Толстой любит, просто обожает – ходить вокруг да около, повторять одно и тоже десятки раз, путая тем самым (хотя, можно думать, что таким образом автор, наоборот, хотел поместить акцент на определённые мысли; такой приём существует в ораторском искусстве), использует по максимуму деепричастные обороты (чем грешу и я). Данное многословие часто называют «водой», а самому Льву Толстому приписывают титул главного «Водолея всея русского языка». В современных нормах литературы речь должна быть кратка, по делу, как это, например, было у Хеммингуэя, который пользовался словами с невозможной экономичностью – советую почитать; особенно после Толстого, вы будете в литературном шоке (но быстро привыкните и вам будет удобно, классно, хорошо). Его многословие – это допустимо по нормам языка, однако сложно для восприятия (где порой мозг начинает дымиться). Также можно сказать, что Толстой – это человек, показавший все возможности языка, как Пушкин в своё время с поэзией. Со стилем у Льва Толстого, мне кажется, всё гораздо лучше в его более скромных работах – в «Севастопольских рассказах» и «Хаджи-Мурате», которые я с удовольствием прочёл и не заметил там таких же сложностей при чтении.
⠀
И, вот я думаю… чем назвать его стиль? Главным примером для подражания или слабым местом книги? Мне кажется, нужно иметь храбрость и указывать на недостатки даже великих людей: стиль «Войны и мира» – определённо слабая сторона.
⠀
Возвращаемся к смыслам… второе смысловое дно создано самим же Толстым в огромном эпилоге четвёртого тома, а также в авторских отступлениях по ходу всей истории (не говоря уже о том, что в книге множество «мелких» смыслов, которыми полон любой хороший масштабный роман, например – мысли героев о революции (действие «Войны и мира» близко к Восстанию декабристов)).
Так, в авторских отступлениях Толстой задаёт вопросы, по которым ты понимаешь, что четыре тома о войне и мире написаны не ради героев и их судеб, а чтобы понять: что такое свобода, что такое свобода по-настоящему, что и кто двигает людей в пучины войн и ужасов смерти, что есть по сути власть? Эти и многие другие вопросы задаёт Лев Толстой. Таким образом, друзья, я хочу подвести вас к мысли, что «Война и мир» – это философская работа, а вся история, написанная им ранее в четырёх томах, это подводка, пример, чтобы вы лучше поняли его и вам было нагляднее.
Также стоит отметить, что я не согласен со всеми выводами, к которым приходит автор – они кажутся мне несколько наивными, устаревшими.
⠀
К сожалению, витиеватый стиль Толстого, несколько усложняет чтение и понимание – приходится буквально продираться сквозь сугробы его слога. Но я думаю, при желании и упорстве, у вас получится понять «Войну и мир», а главное – насладиться ею. Я понимаю, почему люди после школы вдруг ненавидят «Войну и мир», да и вообще классику – потому что им не дают времени. Классика – это непростая литература, она требует времени и сосредоточения. Потому искренне не советую вам читать «Войну и мир» как развлечение на один вечер, но советую выделять время и неспешно вчитываться в каждую строку.
⠀
Ну, а теперь друзья к отзывам и рецензиям других читателей. И их можно поделить на три категории: 1) ничего не понял, шедевр! Классика! Только быдло не читает «Войну и мир»! 2) Язык сложный, я уснул, и вообще не дочитал, и ещё Толстой безумный любитель воды! 3) В целом адекватные читатели, которые всё прочли и оценили как достоинства, так и не забыли отметить несовершенства. Такие три группы людей встречаются на просторах интернета. И в третьей группе я заметил множество верных замечаний, чем дополнил своё мнение о книге. А вот остальные две группы… у меня много вопросов к таким людям.
⠀
Будь в XIX веке рейтинг бестселлеров, вроде «New York Times», то «Война и мир» явно заняла бы там место.  Это не шедевр, но книга (книги) достойная прочтения.