3 Спойлер Защита убеждений

"Кочергу Витгенштейна" я начинала и забрасывала читать в течение месяца, после окончания прочтения в моей голове обезьянки били в тарелки и не было понимания с чего же именно начать рецензию, но я попробую.
Книга показалась мне невероятно скурпулезной, скучной и даже местами напряжённой, хоть я люблю читать биографию и факты о исторических личностях, которые хоть как-то затрагивают мою душу, но эти люди не относится к философам, да и вообще к философии в целом.
Всё изложенное в книге строится вокруг "нервного поигрывания кочергой" Витгенштейном, воспоминаниях присутствующих на собрании людей, а так же образовании, воспитании, образу жизни, становлении и славе великих философов Лю́двига Йо́зефа Иога́нна Витгенштейна и Карла Раймунда Поппера. И вот чес слово, я просто не понимаю почему десятиминутный спор 20 века считается одним из самых ярких эпизодов в истории философии.
Итак, приступим.
Действие происходит в 1946 году на кембриджском собрании студентов и преподавателей, среди которых присутствовали светлые умы эпистемологии того времени Рассел, Витгенштейн и Поппер. Возникает вопрос, при чем же тут вообще эта дурацкая кочерга? А я расскажу.
На заседании был поднят вопрос Карлом Раймундом Поппером "существуют ли философские проблемы?" так вот, в своем докладе Поппер (который изначально был настроен "взять быка за рога" и так же был одержим высказываниями Витгенштейна ) по его же мнению привёл примеры действительно глубоких философских проблем, но Витгенштейн отверг их (подтверждая все аргументами), держа при этом кочергу в руках. После хорошей и остроумной подготовки к собранию Поппера и продолжения накидывания вопросов, бедолага Людвиг взрывается, требует сформулировать моральный принцип, на что Карл ему отвечает "Не угрожать приглашенным докладчикам кочергой". Витгенштейн со своим пылким нравом бросает кочергу и убегает в закат. Вот так вот. Поппер счел это победой над Витгенштейном (на самом деле Витгенштейн на это все забил, а Поппер всю оставшуюся жизнь выпендривался, что такой красавчик), так как если и существовал напряг между ними, то только с одной стороны.
На самом деле, всю книгу мне хотелось прочитать суть этого спора дословно, так как она была практически на каждой странице истории, но этого не произошло, поэтому в голове возникают только догадки из воспоминаний присутствующих там людей.
В заключении я бы хотела сказать, что философия мне взрывает мозг и если вдруг вы захотите прочитать эту историю, то только Вам решать на какой стороне Вам быть, так как по моему мнению авторы все же находились на стороне Витгенштейна, и ещё.. что есть истина?