1 «And I find it kinda funny, I find it kinda sad». (с) Gary Jules.

⠀⠀⠀Как давно вы чувствовали разочарование из-за книги, которую вы действительно хотели прочитать? Разочарование из-за книги с любимым жанром? Представьте себе вот эти эмоции, и теперь обратимся к этой книге, к которой у меня возникла масса вопросов, ответы на которые я искать даже не хочу. Когда я впервые увидела эту книгу на новогоднем флешмобе, я подумала, что она сможет меня зацепить. Почему-то возникло стойкое ощущение, что так и будет. Симпатичная обложка, завлекающие название и аннотация книги. Казалось бы, что может пойти не так? Я полностью разочарована в книге. Впервые за долгое время пожалела, что прочитала книгу. Давно такого чувства не было, что-то похожее было с книгой «Нордвуд». У меня даже Рейчел Кейн не вызывала такой негатив со своей серией. Сумбурный сюжет, пустые персонажи, неумение создавать атмосферу, нет интриги, слабая реализация задумки, нет динамики. Смысла в книге никакого, она ничему не учит, не развлекает и не заставляет задуматься. Но обо всём по порядку.

⠀⠀⠀В центре сюжета истории трёх женщин, которые волей случая познакомились в рамках проекта, которые либо приведёт к запрещению карьера, либо поможет его сторонникам устроить его, — Рэйчел, Энн и Грэйс. Каждая из них хранит своих скелетов в шкафу. Рэйчел переживает из-за смерти близкой подруги Беллы, а потом выясняет, что совершенно не знала её; Энн сближается с мужчиной, который выступает за карьер, скрывая этот факт от новых знакомых; пытаясь помочь своему отцу, Грейс врёт, что в итоге приведёт к её смерти. Смерть Беллы объединяет женщин, но не сплочает — каждая из них имеет свои подозрения. И в это время приезжает Вера Стенхоуп, которая вознамерилась разобраться в смерти Беллы. Чем больше тайн раскрывается о прошлом Беллы, тем опаснее становится ситуация для женщин, которые теперь занимаются не просто проектом по оценке местности. И как же в этой истории связаны больница, прошлое Беллы и холмы?

⠀⠀⠀В книге три основные части: в 1 части — повествование о Рэйчел, Энн и Грэйс; во 2 части — общее повествование после происшествия с Грэйс; в 3 части — повествование от лица Веры Стептоун. И сразу перейдём к минусам. Композиция произведения — тихий ужас. В чём проблема? Казалось бы, достаточно понятно. Но когда читаешь текст, возникает путаница (при этом я люблю повествование от 3-го лица). В итоге сумбурная структура подливает масло в огонь негодования. Даже фильмы Кристофера Нолана воспринимаются проще, чем повествование в этой книге, а это ещё надо постараться. Для меня также загадкой осталось название книги — «Ловушка ворона». На эту ловушку была отсылка один-единственный раз — в самом начале, причём авторка умудрилась даже смысл книги запутать сумбурными описаниями.

⠀⠀⠀У меня сложилось впечатление, что у Энн Кливз была интересная идея, которая связана с тремя женщинами, их историями и экологической проблемой. Однако авторка не справилась с раскрытием задумки. Получилось скомканно, а концовка вообще недоделанная. Весь текст — будто ненужная мишура, которая только мешает понимать то, что происходит. Детали, описания — казалось, а зачем они вообще? Я постоянно выделяла абзацы, к которым подписывала слово — странно. Остановлюсь на некоторых моментах: «Белла устроила своё самоубийство так же разумно...» (она оделась красиво — это разумное самоубийство); «И только ворон, жалко скакавший в ловушке, напомнил ей о нём» (отсылка на Питера Кемпа, но никак не объясняет смысл названия книги; «Теперь я знаю, каково это, когда тебя грабят на улице» (это метафоры, описывающие реакцию Рэйчел на смерть Грэйс — самое нелепое описание реакции, которая никак не объясняет ситуацию); «Это было словно ощупывать больной зуб кончиком языка» (и снова нелепые описания, но теперь по поводу неприятных воспоминаний), «Она увязалась за ними, потому что нашла в билете по химии вопрос, который ей хотелось» (просто — что? зачем?) и так далее.

⠀⠀⠀Что можно сказать по поводу развития задумки и концовки? Задумка, как я говорила ранее, показалась интересной. Если сначала думаешь только про этих трёх женщин, то потом добавляются истории Беллы, Барбары, которые также имеют влияние на сюжет. Плюс психические проблемы, которые часто задействованы в таких книгах (но это не минус). Но сюжет и динамика подвели, не смогли увлечь и заинтересовать. Мне казалось, что книга бесконечна, что мне хочется побыстрее закончить. А концовка — если использовать цензурные слова, то это кошмар. Скомкано, невнятно, полный провал. Даже не сказано пару слов о героинях, о персонажах, которые были задействованы в истории. Раскрыли тайну — и всё, пока-пока, читатель, встретимся в следующей книге.

⠀⠀⠀Нет никакого смысла в растягивании и подробном описании моментов. Например, описание дверей в коттедже (глава 9 в 1 части). Смысл в деталях был в «Войне и мире», «Властелине колец» и подобном, потому что авторы пытались передать аутентичность времени или мира, показать историю. А здесь опять же описание дверей — что? В этой книге эти ненужные детали только мешали пониманию задумки и загадки сюжета. Если книга была бы более компактной, которая не колебалась бы, было бы в разы лучше. И в итоге хочется придираться к каждому моменту, как я и сделала выше, искать проблемные ситуации — а таких достаточно много.

⠀⠀⠀Для меня значительным промахом в книге стали пустые персонажи. Они даже не представляют собой шаблоны. Персонажи просто есть, но для чего — непонятно. Развивать задумку? Когда персонажи пустые, они не смогут делать эту функцию, по моему мнению. Следует уделять внимание этим моментам. Не хочется ни сопереживать, ни интересоваться персонажем. Никаким. И это действительно проблема. Невозможно за кого-то зацепиться, но я постараюсь вкратце остановиться на главных персонажах. Вера Стенхоуп вообще не зацепила: в ней нет той же изюминки, что и у мисс Марпл, к примеру. Кстати, у меня постоянно возникали ассоциации с этой женщиной-детективом. Только если мисс Марпл воспринималась позитивно и положительно, то Стенхоуп — негативно и отрицательно. И вообще, практически всю работу за неё делали Рэйчел и Энн. Смысл введения этой женщины в сюжет тогда? Когда есть некий детективный символ, он является скорее главенствующим персонажем, иначе никакого смысла вводить его в сюжет нет. Да ещё и харизмы нет, полный провал. Возможно, без этой дамы выглядело бы лучше, потому что постоянно возникали вопросы к её компетенции в качестве полицейского: почему женщины, которые не работают в полиции, ездят по местам и опрашивают людей? Миллионы вопросы — ноль ответов. Интересная история была только у Беллы, которая и то умерла (не спойлер, умирает в самом начале). И, возможно, ещё у Грэйс (влияние отца, ради которого она хотела сделать многое) и Барбары (история с ребёнком). Рэйчел казалась непонятной, сумбурной, какой-то далёкой от читателя. Она больше всех была вовлечена в расследование вместе со своей матерью Эдии (их проблемная история раскрыта топорно, скучно). Не хотелось сопереживать — всё же у неё «близкая» подруга умерла. Та же самая ситуация с Энн, которая, ко всему прочему, extreme токсичная. Её ремарки по поводу людей — смех, да и только. Я люблю не «добропорядочных» персонажей, а точнее люблю всех персонажей, которые могут зацепить своим характером, своей историей и своей динамикой развития. Но эта не совсем «добропорядочная» женщина кажется только несуразной и смешной.

⠀⠀⠀Какие плюсы и минусы я могу назвать? Плюсы: истории Беллы, Грэйс и Барбары. Минусы: композиция (структура сумбурная), отсутствие харизматичного персонажа (Вера Стенхоуп — мимо); сюжетные персонажи (бестолковые и пустые, никакого сопереживания); сюжет и его развитие (а? что? что это такое?); отсутствие динамики (тянется слишком долго, и раскрытие тайны в конце здесь не на пользу); бессмысленная детальность (и снова привет дверям); растягивание ненужных моментов (монолог Веры о своей жизни), концовка (её как будто нет). В принципе вся книга — один большой минус.

⠀⠀⠀Как же надоели книги и авторы, которые даже не могут развить свою задумку и создать интересных персонажей (даже шаблоны интереснее, чем пустые варианты людей в сюжете). Это нелёгкий процесс — он может затянуться и занять много недель, месяцев, годов. Но лучше потратить больше времени, чем выпустить пустышку. Ради некой изюминки в задумке читать дальше не хочется, я даже не буду давать шанс, потому что это пустая трата времени. Возникло ощущение, будто Энн Кливз прожевала меня и выплюнула, у меня в последний раз такое было с недавней экранизацией сериала «Противостояние» по Стивену Кингу. Слабый детектив, слабая реализация, слабое повествование, задумка с изюминкой, пустые персонажи — вот как бы я описала книгу. Каждый раз хотелось бросить читать, но я продолжала из-за того, что приняла совет. Вместо того чтобы тратить время на детали ненужных моментов, следует уделять внимание персонажам и динамике сюжета. И, на мой взгляд, у Энн Кливз не удалось ни заинтриговать, ни заинтересовать. Рекомендовала бы я читать эту книгу? Я бы точно сказала, что не стоит тратить время на эту книгу. Лучше перечитайте Агату Кристи или классических мастодонтов детектива.