5 Книга очень увлекательна, хотя историческая точность сомнительна.

Про царицу Томирис я узнала еще будучи школьницей. Легенду прочла в очень упрощенном варианте, и уже тогда мне было ясно, что выдумки в ней больше, чем исторических фактов.
И вот, много лет спустя мне в руки попала эта книга. Прочла залпом и на одном дыхании. Очень достойное произведение. Как авантюрно-приключенческое заслуживает самую высокую оценку. С оценкой же что "все так и было" желательно быть поосторожнее. Достаточно верно изложены события, предшествующие рождению Томирис. Действительно, именно так отдельные племена объединялись в союзы. Но со взрослением Томирис историческая точность отодвигается все дальше и дальше.
Я сама живу в краю, где когда-то могли происходить эти события, мне достаточно хорошо известны географические и климатические условия этого региона (даже если допустить, что какие-то параметры изменились, то не слишком существенно).
Я не историк по профессии, но очень интересовалась историей Согдианы и Бактрии, поэтому рискую утверждать, что царица Томирис - мифический персонаж.
Предполагаю, что Геродот, описывая гибель персидского царя от рук женщины (заметьте, ЖЕНЩИНЫ!), в лице Кира хотел унизить всех персидских правителей, поскольку Персия была извечным противником Греции.
Почему я думаю, что Томирис в реальности не существовало?
Начну с вопроса: с какого такого удовольствия Кир решил завоевывать нынешнюю Среднюю Азию? Александр Македонский, живший на 200 лет позже Кира, эти земли обошел стороной потому, что особо поживиться тут было нечем. У кочевников по умолчанию не может быть такого избытка сокровищ, на которые польстится завоеватель, у которого полмира в кармане. У кочевников слабо развиты ремесла, богатство вождей - всего лишь итог разграбления более слабого племени. "Сокровищница" Турана - будущий блистательный Самарканд - еще является скромным городищем, Хорезмийское царство в зачаточном состоянии. Земля как таковая, как территория? К чему земля, на которой некому трудиться? Это не плодородные земли Междуречья или обихоженные поля Мидии и Персии, это зона степей и полупустынь, здесь если палку воткнешь, она так палкой и останется, а над каждым молодым саженцем надо хлопотать, как квочка над цыпленком, пока корни саженца не дотянутся до водоносных слоев.
Кир был не менее прозорливым царем (иначе его имя не осталось бы в истории), поэтому, уверена, он завоевывал страны, где уже возникли города, в которых накапливались богатства, где земледельцы могли прокормить его армию. ТО есть, на тот момент земли нынешнего Туркестана в качестве добычи интереса не представляли, ибо на этих землях еще не сформировались административные центры, где он мог бы оставлять своих наместников для сбора податей. Все битвы Кира происходили южнее, на территории нынешнего Ирана, Афганистана, Пакистана, где уже образовались государства и возникли города.
Далее, как это ни странно, но в мифах и легендах исконных азиатов никакой Томирис нет. Нет о ней упоминания и в "Шах-намэ" (пусть даже под другим именем).
Третье соображение. В крупных городах, с устоявшимися династиями властителей женщина еще могла получить власть в свои руки, в среде кочевников - никогда! Она могла быть втрое, впятеро умнее любого из советников, но править могла только как "серый кардинал", подавая (а порой и навязывая) свои решенния находящемуся рядом с ней мужчине - отцу, мужу, брату, сыну.
Но, невзирая на то, что историческая точность вызывает сомнения, у меня нет замечаний к труду Булата Джандарбекова. Позволял же себе Александр Дюма выворачивать исторические факты наоборот, значит, можно и более поздним писателям. Главное, чтобы у читателя интерес не угасал до последней страницы. А когда последняя страница перелистнута и книга закрыта, чтобы возникло желание прочитать у этого автора другие произведения.