2 Книга как лекарство от бессоницы

Эх, вот ведь такая сложная, нестандартная и интересная тема заявлена...но как же безобразно написано!

Начнем с того, что автор решил смешать все жанры, которые пришли ему в голову: тут вам и "псевдо-мемуары", и семейная сага, и исторический экскурс, и науч-поп, и социальная драма и роман о взрослении... Не вопрос, все это было бы даже интересно, если бы было хорошо написано... НО...все 500+ страниц книга безотказно нагоняла на меня сначала тоску, а затем благополучно усыпляла: язык скудный, масса клише, заезженные и многократно повторяемые на протяжении всей книги обороты, постоянный "шутливый" тон... При этом автор сравнивает себя с Гомером (попытки подражать стилистике "Иллиады" были совершенно бездарны и не к месту).

Теперь, собственно, о сюжете: в семье греческих иммигрантов рождается долгожданная девочка. Первые несколько лет все идет хорошо, но в период полового созревания начинаются странности и к 14 годам выясняется, что ребенок - гермафродит (или, используя более общественно-приемлемый термин - "интерсексуален"),то есть у нее/него присутствуют половые органы обоих полов. Вот здесь сразу у меня возникает проблема: на протяжении текста несколько раз звучат обвинения в адрес семейного доктора, который принимал роды ("как же он не заметил это сразу во время родов", "он был не достаточно внимателен во время ежегодных осмотров")...то есть, было достаточно очевидно, что что-то не так? Тогда почему мама, которая не работает и занимается исключительно детьми, ежедневно моет, меняет памперсы и т.д.; очень гордится тем, что у нее сохраняется внутренняя связь даже со взрослыми детьми, что она их чувствует и "пуповину так и не перерезали"...ничего не замечает не только в детстве, но и когда у дочери в переходом возрасте явно все идет не так...не логично ли обратиться за помощью?

Для того, чтобы "разобраться" в причинах появления в семье именно такого ребенка, нам рассказывают историю семьи с её постоянными кровосмесительными связями, начиная с 1922 года...со всем "историческим фоном". К этому самому историческому фону у меня тоже много вопросов...описан он очень однобоко и факты для автора имеют явно второстепенное значение (это касается и событий в Америке, и греко-турецких конфликтов).

Все герои тоже однобоки и внутренне совершенно никак не меняются, проходя через многочисленные жизненные передряги... Например, в 1922 Дездемона испытывает чувство вины из-за того, что спит с братом, но при этом выходит за него замуж, рожает сына - опять испытывает чувство вины по поводу инцеста; рожает дочь - опять чувство вины; сын уходит в армию - у нее снова чувство вины за инцест; но при этом она не возражает против того, сын по возвращении тоже женится на близкой родственнице; у нее рождаются внуки - опять чувство вины за инцест...и т.д.
С ГГ все еще печальнее...его характер вообще невозможно собрать в единое целое...Кэлл (робкий и склонный к депрессии) в конце книги не имеет ничего общего ни с Каллиопе, ни с тем, кто собственно рассказывает историю (открытый, вызывающий, ироничный и постоянно "подшучивающий")

Само повествование очень неровно и изобилует неувязками:
- автор постоянно и часто совершенно без перехода перескакивает из одного времени в другое
- сравнения и метафоры явно "притянуты за уши" (ну, серьезно - ГГ живет на улице Средний Пол???)
- меня очень раздражало, что автор не смог определиться вести ли повествование от 1го или 3го лица: ГГ, который изначально заявляет, что пишет историю своей жизни, почему-то все время называет своих родителей, бабушку, дедушку и даже себя в своей "женской" ипостаси по именам...звучит это неестественно и отстраненно
- инцест описан как нечто неизбежное (ну ладно, Дездемона и Лефти живут в глухой деревне, где практически нет других кандидатов, но у Тесси и Милта в довольно плотно населенной Америке не должно быть этой проблемы
- те части, в которых описывается история Дездемоны и Лефти, гораздо более эмоциональны, чем история Каллиопе/Кэлла. Собственно, самое интересное (с моей точки зрения) - было бы понять, что испытывает человек, рожденный с такими биологическими особенностями, что творится в его голове, увидеть, как постепенно происходит его самоидентификация. Всего этого в книге практически нет.

Единственное, что было интересно читать, это генетические обоснования.

В общем, я понимаю, что книга получила Пулицеровскую премию в основном за тематику.... Но Евгенидис совсем не мой автор и читать его больше я точно не буду.