Больше рецензий

AngelaTaukh

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 февраля 2021 г. 00:43

Лучшее на Лайвлибе

5K

5 Про борьбу добра и зла. И возможно про Сталина.

Очередная книга, прочитанная мною в школе и которую я решила перечитать спустя время. Почему-то в школе мне казалось, что этот роман о любви. Запомнилось, что на этом усердно настаивала моя учительница по литературе. Однако сейчас перечитав произведение, утверждать однозначно, что роман о любви я не берусь, все эти вставки из прошлого, в суть которых в школьные годы я старалась не вникать, сейчас заставили меня задуматься, что именно хотел с помощью них поведать читателю автор?
Вообще это, наверное, самое необычное произведение, что я читала в жизни. Сюжет соткан из таких нитей, как: мистицизма, настоящее и прошлое, библейские мотивы. Правда насчёт настоящего у меня возникли некоторые сомнения. Действие происходит в после революционной Москве, а каких-то глобальных изменений в книге не чувствуется. Об этом упоминает и Воланд, говоря, что Москва мало изменилась с его последнего визита. Видимо это сделано умышленно, Булгаков считал этот роман главным в своей жизни, он писал его 12 лет. Он перерыл груды исторических документов, образы героев списывал с гравюр. Он подбирал даты в романе так, чтобы они совпадали с лунно-солнечными циклами древнегреческого астронома Калиппа.
Так о чём же тогда этот роман, если не о любви? Лично моё мнение — это описание борьбы добра со злом. И если с добром вроде всё понятно, его олицетворяет собой Иешуа, то со злом всё совсем не так однозначно. Вроде бы зло должен представлять Воланд. Вот только кого он на самом деле наказывает и за что? Если вдуматься, то жертвами Воланда становятся люди, имеющие пороки, тогда как в делах любви и творчества, он наоборот помогает. Тогда получается, что Воланд – это не чистое зло, а тогда какое? И можно ли считать его антиподом Иешуа, а если нет, то кто тогда антипод?
Ведь герой должен противостоять злодею, а Иешуа и Воланд не то что не противодействуют друг другу, они даже не пересекаются. А пересекается Иешуа с Понтием Пилатом. Вот последний то на мой взгляд и есть истинный злодей, который скрывается под маской подневольного человека. Главное для него это закон. Такие как он не станут задумываться справедливы эти законы или нет, главное, чтобы они соблюдались. Видимо в этом противодействие с консерваторами Булгаков и видел борьбу добра со злом. А на смену этой борьбе пришёл Воланд. Жесткий и беспощадный ко всем человеческим порокам и в тоже время, помогающий в благих начинаниях. Бытует мнение, что образ Воланда, был написан Булгаковым со Сталина. Так это или нет я не знаю, также, как и то верны ли мои размышления или нет. Наверное, в мире нет ни одного романа, на который существовало бы две настолько диаметрально противоположных точки зрения. Так одни утверждают, что роман — это литературный шедевр, а другие доказывают, что бред сумасшедшего.
Лично я с удовольствием перечитала данное произведение и попробовала поразмышлять над его смыслом.

Комментарии


Ох, переоценивают МиМ


Скорее со Сталина написан Понтий Пилат. и то, думаю, лишь отчасти. Пилат - собирательный образ власти в целом. Ну, а Иешуа и Воланд - единое целое. Две стороны одной медали, которая именуется жзинь: Добро и Зло. и не так уж была неправа Ваша учительница. Роман о Любви. Но не только о любви мужчины и женщины. Он о Любви гораздо более всеобъемлющей. И о прощении.


Вы мне напоминаете фильм Юрия Кары, когда режиссёр совершенно бессовестным образом взял и среди приглашённых на бал отразил Сталина, Гитлера, исказив тем самым произведение.
Довольно слабые умозаключения и поверхностный взгляд на книгу. Не понимаю, как ваша рецензия оказалась среди лучших?..


Автор рецензии просто упомянула, что бытует такое мнение, но она не приписывала его себе. Я лично также слышала нечто подобное. Вы знаете не Вам судить автора, по мне эта рецензия стоит всех ваших вместе взятых. Я специально зашла к Вам на страницу и посмотрела, что Вы пишите. Так вот моё мнение звание эксперта Вам дали исключительно за количество, а не за качество. Потому что качество Ваших рецензий оно вообще никакое.


Ну, я бы так не сказала - "никакое". Здесь встречаются рецензии и куда хуже. А у него скорее очень субъективные отзывы. По-поводу Сталин в романе МиМ, то меня эта тема тоже не шибко радует. я вот написала, что образ Сталина скорее в Понтии Пилате. Но это ведь не конкретно Сталин. это такой собирательный образ власти. Иешуа - Пилат - это извечный спор Творца и Правителя.