4 Не мозг есть у нас, а мы есть у мозга

Для начала, у меня три претензии к книге:
1) В книге слишком мало иллюстраций. Автор постоянно говорит про графики, какие-то разрезы мозга, различные феномены, но проиллюстрирована только малая часть из них, из-за чего зачастую сложно визуализировать о чем речь. Собственно сам мозг в разрезе находится в самом конце книги, логичнее было бы поставить его в начало. И не знаю, вина ли переводчиков или самого автора, но названия частей мозга на иллюстрации и в тексте книги разные. То есть даже имея картинку перед глазами, нужно гадать, что именно имелось ввиду, потому что надписи не совпадают.

2) Нет выводов или резюме. Мне очень нравятся научно-популярные книги за структурированность новых знаний, важная часть структурирования - выводы или резюме в конце главы/темы, помогающие зафиксировать мысль и использовать ее в следующих частях книги. Здесь этого нет, и я думаю по причине третьей претензии.

3) Ни одна мысль толком не закончена. Автор перескакивает с темы на тему. Весь текст выглядит скорее как какая-нибудь проза реализма, где герои сталкиваются с ситуациями и постоянно под них подлаживаются. Автор очень любит художественную литературу, мы постоянно видим литературные отсылки, чаще всего к Борхесу, как будто это постмодернизм, а не нон-фикшн. Мы скачем с исследования на исследование, с предположения на предположение. Честно говоря, зачастую, мне порой казалось, что все это даже не относится к теме главы. Просто есть поток мыслей, который по правилам нон-фикшена нужно было систематизировать, поэтому есть главы и заголовки. Но структуры нет, поэтому нет и выводов с резюме - каждый новый абзац новый вывод.

Это что касается общих претензий, если перейти к частным - глава про наркотики совершенно лишняя. Огромный пласт текста о том, что исследовать воздействие наркотиков на человека нельзя по этическим соображениям, все это дорого, опасно и незаконно, но очень хочется. Прямо таки крик души наркомана. К чему была эта история непонятно, выводов из ее никаких нет.

На мой взгляд, книга искусственно усложнена. Искусственно, а не специально. Автору сложно отойти от своего понимания и посмотреть на текст со стороны, я предполагаю, что идей вложено больше, чем считывается. Вполне вероятно, что книгу нужно перечитать раза три минимум. Очень многое в этой книге перекликалось с тем, что я уже читала/слушала по данной теме, тот же эксперимент с Бубой или нажатием кнопки с запозданием. Основная мысль книги, на мой взгляд, в следующем:

Осознание возникает в подсознательных, а не в сознательных нейронных контурах. Эта схема лежит в основе трех взаимосвязанных идей, сыгравших решающую роль в исследовании сознания.
1) Почти вся психическая активность является бессознательной.
2) Бессознательное - истинный двигатель наших поступков.
3) Сознательный разум воспринимает и, до определенной степени, распоряжается сигналами, поступающими от бессознательного. Таким образом, не сознание - подлинный автор наших осознанных действий. Но оно способно редактировать, видоизменять и цензурировать их.

В чем суть. Тело - это железо, Мозг - это операционная система. В ней существует огромное количество программ, алгоритмов выработанных в процессе эволюции. Каждый, кто пытался похудеть знает, что если еда есть в поле зрения, мозг отключает тебя и действует самостоятельно. Но это касается не только еды, если нам кажется, что мы принимаем не то решение, которое изначально собирались, поступаем совсем не так как мы планировали - нам не кажется. Мозг, совокупность его алгоритмов, это он живет и функционирует. Тогда что же такое мы?

(1) нет такого состояния, когда наш мозг ничего не делает; и (2) состояние, при котором мысли блуждают бесцельно, находится под управлением системы, которую он назвал сетью пассивного режима работы мозга.

В данной книге это называется сетью пассивного режима работы мозга (СПРРМ), я больше привыкла к формулировке дефолт система мозга (ДСМ). В процессе эволюции стало ясно, что в стае выживание эффективнее, поэтому появляется язык и взаимодействия между особями. Именно для этого создана ДСМ - это процесс, когда мы визуализируем людей, которые нас окружают и проигрываем с ними диалоги. Раньше это было важнейшим механизмом выживания, сейчас это превратилось в: "А вдруг он меня не любит?", "Вот так надо было ответить", "Когда его увижу скажу ему все что думаю" и т.д. С одной стороны, это не очень приятно, осознавать, что Я это всего лишь один из тысячи алгоритмов мозга, с другой стороны, становятся понятны все непонятные свои поступки.

Автор все это сглаживает. Вместо того, чтобы обсудить практико применимость полученной информации, он разглагольствует о том, какие дети умные (а по сути у них все алгоритмы работают кроме ДСМ, этот формируется в последнюю очередь окружающей культурой), рассказывает как билингвизм делает наш мозг мощнее (этакая профилактика Альцгеймера), рассказывает про сны (кстати, нам на обложке обещали инсайты по снам, а по факту просто перечисление слегка любопытных фактов).

Я знаю, большую часть рецензии я говорю скорее отрицательные вещи, но книга по своему интересная, скорее над ней было интересно рассуждать. Ругаться мысленно на автора, и сводить воедино имеющиеся и новые факты. Я повторила про
- Левое полушарие сочиняет правдоподобную историю с целью оправдать любое действие, особенно когда мы поступаем по требованию мозга, а не из собственных соображений.
- Наши уши и глаза воссоздают картину реальности, которая не до конца достоверна. Мы часто видим "подгружаемые" ранее использованные картинки, из-за чего порой не замечаем реальных изменений и другие моменты.
- Без практики почти ничего не усваивается. Объем памяти сильно ограничен, нужны нейронные связи созданные практикой или стрессом.
- Когда нам что-то становится понятно, мы экономим, пропускаем пункты, делаем хуже, чем когда нам не понятно и мы пытаемся разобраться.
- Нет передела совершенству, есть предел усилий, который мозг согласен приложить.
- Талантов нет, зато есть 10 000 часов.
- Мы используем лингвистику вместо реальности для объяснения событий (что крайне неверно и, честно говоря, вообще глупо).
- Когда учишь, лучше познаешь предмет, которому обучаешь.