4

-Десять лет, - со смехом проговорил он жуя. - Вот через столько он что-нибудь напишет.
-Довольно изрядный срок, - сказал Хейнс, задумчиво подняв ложечку. - И все же я не удивлюсь, если ему удастся в конце концов.

У него и Богемия находится на берегу моря, а Улисс цитирует Аристотеля.

Джойс мне напоминает одного из магистров романа Гессе "Игра в бисер", который все глубже и глубже уходит в изучение своего ремесла. И со временем простые люди перестают его понимать, его творчество становится им чуждым и интересным лишь таким же "магистрам" как и автор. Окончательное погружение я всё-таки полагаю, завершилось в "Поминках по Финегану", т.к. "Улисс" вполне ещё пригоден для поглощения. Конечно, без определенной искушенности в литературе его не имеет смысл читать - это уж точно. Надо же всё-таки понимать, что тебе предстоит узреть.

Прочитав первый эпизод романа, я заглянул в комментарий и был удивлен, узнав, что этот самый комментарий размером не уступает самому эпизоду. Хм. Мне сразу подумалось, как себе предполагали издатели прочтение романа и комментария? Одновременно или после прочтения всего романа, следовало прочтение всего комментария. В первом случае утрачивается цельность восприятия и отрывочность впечатления. Во втором случае комментарий будет отчасти бесполезен, потому что вряд ли вспомнишь всё из предыдущих эпизодов и то, что было непонятным так и останется непонятным. К тому же, что в данном случае может быть истинным в интерпретации? Ближе к концу роману я ограничивался лишь прочтением “планов”.

Второй эпизод заставил буквально раствориться в этой прозе. Настолько прекрасной и идеальной она мне показалась. Почти в каждом абзаце я находил что-то, что хотелось подчеркнуть и запомнить, либо какой-нибудь любопытный поворот мысли или речевой оборот.

Собственно вся первая часть “Улисса” мне безумно понравилась в противовес третьей части. Она мне не понравилась, за исключением завершающего эпизода “Пенелопа” (сексист!). Что же касается самой обширной и бескрайней половины “Одиссеи”, то тут моё восприятие было неоднородным.

Одним из наиболее поразивших меня эпизодов стали похороны Дигнама. Причём язык повествования от эпизода к эпизоду менялся. Плавный поток сознания превращается в неторопливый разговор в кебе по дороге к телу, который переходит к поспешной, резкой и "живой" суете газетчиков, а затем в интеллектуальный бой Стивена против выдающихся умов ирландского Возрождения. В каждом из этих эпизодов Джойс менял свою манеру изложения, подстраивая её под атмосферу эпизода, его темп. Неизменным оставался лишь смешение реальности и внутреннего мира героя.

Кстати, этот интеллектуальный поединок мне оказался малоинтересен. Также как неинтересен мне Шекспир и перипетии его биографии. Мы в этом эпизоде со Стивеном чем-то похожи, для обоих это сложнейшее испытание: для него “блеснуть” в среде духовной элиты, для меня не заснуть во время чтения.

Когда, казалось бы, что Джойсу уже нечем удивить читателя он только начинает экспериментировать со стилями. Слово "разнообразный" было бы для “Улисса” слишком узким. Такое чувство, что роман писали несколько разных писателей. И это не может не позабавить. Но я никогда не был до слишком большой степени “фетишистом”. Для меня всегда первично содержание, а не форма. Ну, или хотя бы их баланс. По этой причине многие эпизоды мне не понравились. Когда в новом эпизоде ты встречаешь новый стиль изложения, то первые несколько страниц думаешь, что это довольно забавно. Что не припоминаешь такого в других произведениях. Все же некоторые стили по ходу повествования начинают сильно докучать. Например, стиль вопрос-ответ (т.н. катахезис) или “музыкальный” эпизод. Новаторская попытка соединить и выразить музыку через литературу. Это было что-то, что невозможно читать. Кто-то, возможно, добавил бы в этот список “Быков солнца”, но этот эпизод всё-таки крайне крут, задумка оригинальна, а воплощение великолепное, хоть и трудно воспринимаемое.

И самые выдающиеся эпизоды, по моему мнению - "Циклопы" и “Цирцея”. “Цикопы” - это переплетение примитивного стиля с академическим. Было в этом что-то. К тому же сам сюжет романа был довольно интересен. Беседа-конфликт. Циклопы-побег.

“Цирцея”- это просто феерический фестиваль безумия. Каждая следующая страница приводила меня во всё больший и больший восторг.

В итоге можно сказать, что сложно судить о целостном пласте прозы в “Улиссе”. Впечатление противоречивое, но если подсчитать эпизоды, которые мне дико понравились и просто понравились, и эпизоды – нейтральные и непонравившиеся. Я думаю, первая категория будет в большинстве.

Если сравнивать “Портретом художника в юности” с “Улиссом”, то мои предпочтения будут на стороне первого. Он мне больше понравился, показался более целостным, более логичным и более впечатляющим. И можно сколько угодно говорить, что “Улисс” – это ВЕХА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, РОМАН ВЕКА. Я воспринимаю “Улисса” как гигантский эксперимент, попытка найти что-то новое. То к чему всегда стремится художник и исследователь.