3 Зачем ещё раз елозить по Прусту?

Постмодернизмус, гипертекст. Отсутствие диалогов, предложения чудовищной длины. Вот одно из них. Считается небольшим.

"Тем декабрьским днем я смотрел на плоский ландшафт, почти без единого дерева, на гигантские коричневые поля, на железнодорожные станции, на которых я никогда бы не вышел, на стаи чаек, которые по обыкновению заняли все футбольное поле на окраине Ипсвича, на череду садоводств, на растянувшийся вдоль насыпи голый кривоствольный лес, оплетенный засохшим ломоносом, на переливающиеся серебристой ртутью ватты и протоки между отмелями возле Мэннингтри, на скособоченные лодки, водонапорную башню в Колчестере, фабрику Маркони в Челмсфорде, на пустынный собачий ипподром в Ромфорде, на уродливые спины одинаковых домов, мимо которых проходит трасса, соединяющая окраины и центр, на кладбище в Мэнор-парке и высотки в Хэкни, на все эти неизменные, мелькающие передо мною всякий раз, когда я направляюсь в Лондон, но оттого не ставшие родными образы, которые, несмотря на долгие годы, проведенные мною в Англии, производили на меня пугающе отталкивающее впечатление."

Кто-то обрадуется - ох! как у моего любимого Пруста!, кто-то не очень. Кому нравится попадья, кому попова дочка.
Сам сюжет хоть и тривиален (восстановление в памяти своего прошлого, семейных пересечений) - ну да ладно, но изложение - зачем так? Чуть ли не через 100 лет после классика.
Может быть можно и так, но если с внесением какой-то своей нотки (не сюжетной, стилистической). Каковой не заметил.

Про некоторые книги говорят - читай, мучайся, в конце концов получишь удовольствие. Каюсь, до того гипотетического удовольствия, которым должен был закончиться акт чтения, не добрался.
Может потому, что мои отношения с тем же Прустом были "не очень". Хотя у него по сравнению с Зебальдом было больше чувства.