1 Конфликт поколений

Обычно я если и читаю фэнтези, то только иностранное, а тут решила попробовать отечественное. Тщательно отбирала вариант, ориентируясь, в основном, на мнение буктьюберов. В результате я разочарована и чувствую себя обманутой. Почему никто не отмечает, что этот цикл был написан для определенной ЦА, в которую не входят люди младше лет 30?

Центральной проблемой цикла для меня была излишняя романтизация эпох царской России и СССР. Во-первых, автор слишком уж идеализирует монархию со всей ее атрибутикой. Герои получились какими-то демонстративно-благородными. Буквально каждый первый готов отдать свою жизнь за что угодно – только позовите. Подобная гиперболизация абсолютно всех «аристократичных» черт вызывает ощущение, будто весь цикл - это какой-то манямирок разочаровавшегося в жестокой реальности поэта. Во-вторых, автор в то же время явно очарован романтикой советских фильмов 70-80-х годов. Это особенно сильно прослеживается при анализе героев подростков и детей. Алина и Каролина больше напоминают мечты матери, пересмотревшей молодежных фильмов советского времени, о том, какими она хочет видеть своих дочерей. Все молодые персы себя ведут как герои какого-то советской тинейджеровской драмы: несмотря на имеющиеся у них недостатки они, по сути своей, нарочито воспитанные, тошнотворно высоконравственные, высокопарно благородные, короче неестественно-правильные. Это скорее очередная идеализированная слащавая фантазия, чем подростки. Имеющиеся у них недостатки напоминают своеобразную форму т н «контролируемого риска»: они вроде присутствуют, но они не деструктивны, а удобны для родителя, т к являются «меньшим из возможных зол». Эта претензия распространяется и на других персонажей–тинэйджеров – они герои вышеупомянутых фильмов, а не реальные тины. Поскольку я сама только пару лет назад вышла из подросткового возраста и мое окружение – это люди от 15 до 23 лет, меня конфузило такое изображение людей этой возрастной категории. Мы не такие, у нас другое мышление и наша речь отличается от речи среднестатистического взрослого человека как минимум наличием сленга!

Вторая проблема – это персонажи и их романтические отношения. У меня нет возможности описывать абсолютно всех героев, поэтому сосредоточу внимание на сестрах Рудлог.

Первая сестра, Ангелина, мне решительно не понравилась. Она невероятная душнила: никакого чувства самоиронии, юмора; вечно напряженная; тошнотворно жертвенная. Я не переношу людей, которые живут своими обязанностями и не обладают чувством самоценности. Искренне сочувствовала окружающим ее людям – такие, как Ангелина, просто невыносимы при общении. Но наибольший вред подобные личности наносят своим близким, т к эмоционально выдерживать такой прессинг постоянно – настоящий ад. Я не была удивлена, когда она вернулась к абьюзеру Нории, поскольку мне кажется, что для такой раздражающе-жертвенной и совершенно не любящей себя женщины подобный типаж мужчины просто идеально подходит. В то же время внутренне я протестовала против такого выбора, потому что любого рода романтизация насилия для меня неприемлема независимо от того, насколько благотворное воздействие в конечном итоге насильник оказал на жертву (если я не ошибаюсь, первое упоминание смеха Ангелины как-то связано именно с Нории). Просто нет. Мерзотная парочка и бесячая героиня со своей показательной жертвенностью.
Сразу отмечу: я не идиотка и понимаю, что Ангелина, как и любой ребенок – это продукт страхов и комплексов своих родителей (в большей степени матери). Но я считаю, что взрослый человек на то и взрослый, что бы брать на себя ответственность за свой характер и уметь анализировать свое поведение. Поэтому не нужно приходить ко мне в комментарии и «разжевывать» причины поступков Ангелины, желая защитить любимого персонажа.

Вторая сестра, Василина, находится на втором месте моего личного антирейтинга персонажей после Полины. Не могу воспринимать Василину как самостоятельную личность, она кажется придатком при муже и детях. Но раздражение мое вызвано не столько характером этой героини, сколько смехотворными попытками автора убедить нас в том, что, мол, она на самом деле хорошая королева и тд и тп. Как бы: чегоооо? Автор же сама написала, что Василина учиться ленилась; сестер и отца оставила на старшую сестру; и, в общем-то, не особо дома напрягалась – только детей рожала и еду готовила. Короче, не жизнь у нее всегда была, а аркадская идиллия. И автор нас пытается убедить, что этот персонаж – достойная королева? Блаженная дурочка, которая чуть что, сразу бежит плакаться мужу? Цитируя Станиславского: не верю. Слишком откровенно притянуто за уши. И особенно меня триггерила ее зашеренность – она похожа на праведную прихожанку: такая же узколобая, демонстративно–правильная, инертная, скучная, занудная ханжа!

Пагубное воздействие характеров Ангелины и Василины на окружающих наиболее явственно просматривается на примере третьей сестры - Марины. Будучи от природы невротиком и человеком вспыльчивым, Марина априори склонна к опрометчивым поступкам и деструктивному поведению и взращивание в ней хронического чувства вины и ненависти к себе – это самое неправильное, что можно сделать при общении с человеком подобного типа личности.
Вообще, под описание взаимоотношений Ангелины и Василины с их сестрами более всего подходит выражение «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Их природная упертость и бескомпромиссность в вопросе своих принципов подпортила жизнь каждой сестре.

Как я уже отметила, мой персональный антирейтинг персонажей возглавляет Полина. На мой взгляд она – самый неудачный персонаж из всех. Я понимаю, что сейчас выстрелю себе в колени этой претензией (поскольку вменяла автору в вину излишнюю идеализацию героев), но Полина просто омерзительна. Такое чувство, будто автор, заметив чрезмерную альтруистичность 5-х сестер, решила всем имевшимся в генетическом коде Рудлог эгоизмом наделить Полину, и в результате персонаж получился невероятно эгоцентричным. И весь это эгоцентризм наложился на природную глупость Полины и в результате на выходе мы имеем пустоголовую дамочку, сфера интересов которой ограничена мужчиной. И вообще, что ни сцена с ней, то картина маслом: взрослая детина, аки капризный ребенок, топает ногой и кричит: «хочу!». Полина не стесняясь «идет по головам», стремясь спасти своего муженька, из-за чего создает огромное количество проблем для всех и для себя самой. Хоть я и не испытываю теплых чувств к Демьяну, но в данном конкретном случае я ему сочувствую: с такой женушкой век долог покажется.

Про Алину и Каролину я все уже сказала вначале – автор передознулся советскими подростковыми драмами. В общем и целом, эти герои вроде ничего, но их гиперболизированная правильность и недостоверность раздражают.

И еще один момент про персонажей: почему у ггероинь (и практически всех женщин в цикле) нет подруг? Я могу вспомнить пару-тройку моментов: Ангелина треплется с соседками; Алина с кем-то поет; Марина общается с Катей. Мб было и еще что-то, но я больше не помню. Как может быть такое, что только у одной сестры (Марины) есть подруга? КАК так получилось, что жизнь большинства сестер реально ограничена только мужиком, домом и своей работой?

Помимо уже озвученного, меня еще жутко триггерила сериальщина. И это я не об огромном количестве продолжений, а о мании автора опошлять абсолютно все сериальными ходами и характерами. Из-за этого создается ощущение, будто сидишь с родителями и смотришь какой-нибудь мексиканский (турецкий/бразильский) многосерийный безвкусный бред на «Домашнем» или типа того. Это моментально нивелирует ценность истории. Это же книга все-таки, зачем сюда тащить это. Еще один недостаток сериальщины – вторичность сюжета.
Вторично (а оттого и скучно) абсолютно все:
- и история завоевания бравой Люджиной бывалого и всего такого «мертвого внутри» доблестного обитателя казармы Стрелковского;
- и гаремные страсти чешуйчатого недосултана и белобрысой рабыни Изауры, которая вся такая гордая и независимая, но только и ждет, когда придет такой весь из себя мужественный и сможет «разбудить в ней женщину»;
- и моральная борьба ученого - педофила, принявшего целибат, с фантазиями о коленках турской нимфетки;
- и любовь простого офицера к такой всей из себя нетипичной богачке-наследнице;
- и укрощение высокомерного азиатского принца родами и общением с «потерявшим все и всех» стариком (ну этот образ прям настолько баянистый баян, что даже смешно его здесь видеть);
- и никому не интересная история взаимоотношений недомастера Кунг-Фу и типичнейшей «нетакойкаквсе», запрыгнувшей к нему в кровать при первой же возможности;
- и практически все остальное, что существует и развивается по лучшим законам наитупейших сериальчиков начала 2000-х.

Еще один недостаток – непонятная расстановка акцентов. Я не понимаю, почему развитию отношений одних персонажей уделяется большая часть текста, а других – незначительная. В результате получается, что линия Ангелины кажется более полезной и важной для сюжета, чем линия Полины, хотя, очевидно, что они равнозначны.

И последняя моя претензия – огромное количество недоговорок. Я терпеть не могу книги, для полного понимания которых необходимо вникать в контекст истории их создания. Например, я совершенно не понимаю, почему из всех сестер есть pov только Марины. Т е я предполагаю, что у этого есть какая-то подоплека, связанная именно с авторскими преференциями, но понятия не имею, с какой стати я должна, заплатив кучу денег за цикл, бродить по интернету и искать информацию, которая обязана быть обозначена в книге?

В общем, лично для меня, как для человека, выросшего на западном творчестве и привыкшей к большей свободе и плюрализму сексуальных/ценностных взглядов, цикл попахивал старьем и напомнил дешевые безвкусные сериалы начала 2000-х. Думаю, он все-таки больше зайдет людям, выросшим в советском антураже, поскольку для них и персонажи, и их поступки будут понятны. А вот читателям моего поколения он покажется странным, особенно образ молодежи вызовет много вопросов и непоняток.